Ухвала від 04.03.2026 по справі 161/3155/26

Справа № 161/3155/26

Провадження № 2/161/3210/26

УХВАЛА

04 березня 2026 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Гриня О.М.

за участю секретаря судового засідання Жежерун Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні цивільну справу за позовом Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ДКП «Луцьктепло» звернулося до суду з вищевказаним позовом.

02.03.2026 до суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача ОСОБА_3 .

Вивчивши поданий відзив, суд установив таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Згідно з п. 6, 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення), інші відомості, що вимагаються цим Кодексом. В свою чергу, п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України визначено, що до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Отже, при наданні суду відзиву на позовну заяву, відповідач зобов'язаний додати до нього, зокрема, доказ направлення відзиву позивачу.

Проте, в порушення вказаних вимог закону до поданого відповідачем відзиву на позовну заяву не доданий документ, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких підстав суд дійшов висновку про повернення відповідачу відзиву на позовну заяву без розгляду.

При цьому суд роз'яснює відповідачам, що повернення відзиву не перешкоджає повторному зверненню із ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Керуючись ст.ст. 178, 183 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відзив на позовну заяву ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - повернути відповідача без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області О.М. Гринь

Попередній документ
134558563
Наступний документ
134558565
Інформація про рішення:
№ рішення: 134558564
№ справи: 161/3155/26
Дата рішення: 04.03.2026
Дата публікації: 06.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Луцький міськрайонний суд Волинської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (20.04.2026)
Дата надходження: 10.02.2026
Предмет позову: стягнення заборгованості