Категорія №6.19
Іменем України
06 січня 2011 року Справа № 2а-9191/10/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
судді: Кравцової Н.В.,
при секретарі: Бражник В.І.,
за участю:
прокурора: не з'явився;
представника позивача: Цілінченко Є.О.;
представника відповідача: не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства "Плодорозсадник "Луганський" про стягнення суми штрафних санкцій у розмірі 850,00 грн.,-
26 листопада 2010 до суду звернувся прокурор м. Луганська в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства "Плодорозсадник "Луганський" про стягнення суми штрафних санкцій у прибуток держави.
В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначав, що ВАТ "Плодорозсадник "Луганський" в порушення вимог Положення «Про розкриття інформації емітентами цінних паперів», затвердженого рішенням ДКЦПФР № 1591 від 19.12.2006 року в термін до 30.04.2009 не розкрило регулярну річну інформацію за 2009 рік шляхом її розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії.
У зв'язку з чим, 19.07.2010 у відношенні ВАТ «Плодорозсадник "Луганський" була винесена постанова № 157-ЛУ про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 850,00 грн. Зазначену суму необхідно було сплатити протягом 15 днів з дня отримання постанови та копії платіжних документів направити позивачу.
Добровільно відповідачем штрафна санкція не сплачена, тому прокурор просив суд стягнути з відповідача штрафну санкцію у розмірі 850,00 грн. в дохід Державного бюджету.
В судове засідання прокурор не з'явився, був повідомлений належним чином.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просив суд позов задовольнити.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, однак на адресу суду повернувся конверт за закінченням терміну зберігання.
Відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.
За таких обставин, суд вважає можливим розглядати справу за відсутності представника відповідача на підставі доказів, які є в матеріалах справи.
Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч.2 ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру», підставою представництва у суді інтересів держави - наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.
Відповідно до Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» та Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених Рішенням державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.12.2007 № 2272 (далі - Правила) Луганське територіальне управління ДКЦПФР здійснює контроль за дотриманням вимог законодавства на ринку цінних паперів. При виявлені фактів порушень законодавства про цінні папери уповноважені особи ДКЦПФР складають акти про правопорушення на ринку цінних паперів, які у подальшому є підставою для винесення постанов про накладання штрафних санкцій.
Судом встановлено, що відповідач в порушення вимог статті 40 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», Положення «Про розкриття інформації емітентами цінних паперів» (далі - Положення). затвердженого рішенням ДКЦПФР № 1591 від 19.12.2006 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.2007 року за № 97/13364, не розкрив регулярну річну інформацію за 2009 рік шляхом її розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії.
Відповідно до ч.4 ст.40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», річна інформація про емітента є відкритою і підлягає оприлюдненню емітентом у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним, шляхом опублікування її в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України або Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку і розміщення у загальнодоступній інформаційній базі даних Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів. Примірник офіційного друкованого видання, в якому опубліковано річну інформацію про емітента, він (емітент) надсилає до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.
Згідно п.3 розділу VI Положення «Про розкриття інформації емітентами цінних паперів», затвердженого рішенням ДКЦПФР №1591 від 19.12.2006 року, розкриття річної інформації емітентами - закритими акціонерними товариствами, які не здійснювали відкрите розміщення цінних паперів, здійснюється шляхом:
- розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії - у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним;
- опублікування в офіційних друкованих виданнях - у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним;
- подання її до Комісії не пізніше 1 червня року, наступного за звітним. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання
ринку цінних паперів в Україні» державна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за нерозміщення, розміщення не в повному обсязі інформації та/або розміщення недостовірної інформації у загальнодоступній інформаційній базі даних Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
У судовому засіданні встановлено, що за результатами виявлених порушень на ринку цінних паперів позивачем складено постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 30.06.2010 (а.с. 4) та акт про правопорушення на ринку цінних паперів № 157-ЛУ від 08.07.2010 (а.с. 6), які направлено відповідачу 01.07.2010 та 09.07.2010 (а.с. 5,8).
На підставі ст.ст. 8, 9, 11, 12 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» 19.07.2010 позивачем винесено постанова № 157-ЛУ про накладення санкцій на відповідача за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 850,00 грн., яку 21.07.2010 направлено відповідачу (а.с. 9-10).
Суд зазначає, що постанову про накладання санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів відповідачем у встановленому законодавством порядку не оскаржено, копій платіжних документів, що підтверджують виконання постанови до позивача не надходило, що свідчить про несплату суми штрафу в Державний бюджет.
Враховуючи, що позовні вимоги документально обґрунтовані, відповідають діючому законодавству, суд вважає за необхідне стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Плодорозсадник "Луганський" суму штрафної санкції у розмірі 850,00 грн. в дохід Державного бюджету України.
Питання по судових витратах не вирішується, оскільки прокурор звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.
Керуючись Законом України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», ст. ст. 17, 18, 87, 94, 136, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-
Позовні вимоги Прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства "Плодорозсадник "Луганський" про стягнення суми штрафних санкцій у розмірі 850,00 грн. задовольнити.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Плодорозсадник "Луганський" (91008, м. Луганськ, вул. Линьова, 128, код ЄДРПОУ 00414999) суму штрафної санкції у розмірі 850,00 грн. (вісімсот п'ятдесят гривень 00 копійок) в дохід Державного бюджету України - р/р 31118106700003 в ГУ ДКУ в Луганській області, МФО 804013, код 24046582, код бюджетної класифікації 21081100.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова складена в повному обсязі та підписана 11 січня 2011 року.
СуддяН.В. Кравцова