Україна
17 грудня 2010 року Справа № 2а-6336/09/1170
Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді: Притули К.М.
при секретарі: Білоус І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом Департаменту розвитку торгівлі, побутового обслуговування, транспорту та зв'язку Кіровоградської міської ради до Кіровоградського об'єднаного контрольно-ревізійного відділу, Контрольно-ревізійного управління в Кіровоградській області про визнання протиправними дій ,-
Департамент розвитку торгівлі, побутового обслуговування, транспорту та зв'язку Кіровоградської міської ради звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою в якій, з урахуванням змінених позовних вимог, просить визнати протиправним п.3 Листа-вимоги Кіровоградського об'єднаного контрольно-ревізійного відділу від 11.06.2009 року № 08-14/521, якою пред'являється вимога щодо звернення до суду з метою повернення ТОВ СУКП з ІІ ”Агро заготівельна група” незаконно отриманих коштів (субвенцій державного бюджету) в сумі 425,50 тис.грн. в зв'язку з тим, що перевізникам документально не підтверджено факт виконання робіт протягом червня - вересня 2007 року, відсутністю бюджетних призначень по даному перевізнику та що нарахування компенсації витрат несвоєчасно відображено по бухгалтерському обліку, а бюджетні зобов'язання не зареєстровані в органах державного казначейства.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що в період з 04.10.2010 р. по 22.10.2010 р. було проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Департаменту розвитку торгівлі, побутового обслуговування, транспорту та зв'язку Кіровоградської міської ради за період з 01.01.2008 р. по 01.10.2010 р., про що було складено акт № 06-09/383 від 22.10.2010 р. В даному Акті зазначено виявлені порушення та міри, що були прийняті до усунення порушень, а саме: - зайве перерахування коштів міського бюджету ТОВ «Міськпобутсервіс»на відшкодування понесених збитків за надані пільги на послуги лазні - 1095,00 грн., які відшкодовані шляхом зменшення фактичних видатків у травні 2009 року; - незаконна виплата коштів субвенції ВАТ «Автобусний парк»13527 в сумі 296830,00 грн. -відшкодовано шляхом зменшення фактичних обсягів наданих послуг; - безпідставне перерахування коштів на рахунок ТОВ СУКП з ІІ «Агрозаготівельна група»в сумі 425500,00 грн. не повернуто, так як перерахування коштів здійснювалося на виконання вимог постанови Ленінського районного суду від 11.01.2008 р. № 2а-40/2008; - нецільове використання коштів на суму 80385,00 грн. усунуто шляхом бюджетних асигнувань. Таким чином, у вказаному акті ревізії підтверджено, що перерахування коштів відбулось правомірно на виконання вимог постанови Ленінського районного суду від 11.01.2008 № 2а-40/2008. Позивач стверджує, що Департаментом профінансовані видатки з заборгованості за виконані роботи та у відповідності до постанови Ленінського районного суду від 11.01.2008 р. по КЕКВ 1310, тобто по економічній суті платежу. Таким чином, твердження про нецільове використання бюджетних коштів на суму 425500грн. по КФК 170102 не відповідає дійсності.
Представник позивача в судовому зсіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просив їх задовольнити.
Представники відповідачів в судовому засіданні позовні вимоги не визнали та заперечували проти задоволення даного позову.
Заслухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дані позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що Кіровоградським об'єднаним контрольно-ревізійним відділом було проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Департаменту розвитку торгівлі, побутового обслуговування, транспорту та зв'язку Кіровоградської міської ради за період з 01.01.2007 р. по 01.04.2009р. за результатами якої складено акт від 15.05.2009 р. № 08-10/72.
Кіровоградським об'єднаним контрольно-ревізійним відділом, за результатами перевірки, винесено лист-вимогу від 11.06.2009 р. № 08-14/521.
В п. 3 листі-вимоги від 11.06.2009 р. № 08-14/521 вимагається, звернутися до суду з метою повернення ТОВ СУКП з ІІ ”Агро заготівельна група” незаконно отриманих коштів (субвенцій державного бюджету) в сумі 425,50 тис.грн. в зв'язку з тим, що перевізником документально не підтверджено факт виконання робіт протягом червня - вересня 2007 року, відсутністю бюджетних призначень по даному перевізнику та що нарахування компенсації витрат несвоєчасно відображено по бухгалтерському обліку, а бюджетні зобов'язання не зареєстровані в органах державного казначейства.
Відповідно до ч.1 ст. 2 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.
Пунктом 10 статті 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»встановлено, що головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.
Відповідно до норм Конституції України та чинного процесуального законодавства гарантовано право особи на захист своїх прав та інтересів шляхом звернення до суду. Право на звернення до суду з позовом з метою захисту свої порушених прав та охоронюваних законом інтересів належить до диспозитивних прав певної особи, якими вона розпоряджається на свій власний розсуд і самостійно визначає порядок та спосіб реалізації такого право, при цьому нормами чинного законодавства не передбачено право будь-якого органу державної влади на втручання в реалізацією тією чи іншою особою (юридичною, фізичною) свого права на звернення до суду за захистом порушених прав та охоронюваних законом інтересів, а тому вимога Кіровоградського об'єднаного контрольно-ревізійного відділу про звернення до суду є незаконною.
Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
За наведених обставин, суд вважає, що вимоги Кіровоградського об'єднаного контрольно-ревізійного відділу є необґрунтованими та безпідставними, а тому задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 162,163 КАС України, суд
Позовні вимоги Департаменту розвитку торгівлі, побутового обслуговування, транспорту та зв'язку Кіровоградської міської ради - задовольнити.
Визнати протиправним п.3 Листа-вимоги Кіровоградського об'єднаного контрольно-ревізійного відділу від 11.06.2009 року № 08-14/521, якою пред'являється вимога щодо звернення до суду з метою повернення ТОВ СУКП з ІІ”Агро заготівельна група”незаконно отриманих коштів (субвенцій державного бюджету) в сумі 425,50 тис.грн. в зв'язку з тим, що перевізникам документально не підтверджено факт виконання робіт протягом червня -вересня 2007 року, відсутністю бюджетних призначень по даному перевізнику та що нарахування компенсації витрат несвоєчасно відображено по бухгалтерському обліку, а бюджетні зобов'язання не зареєстровані в органах державного казначейства.
Постанова відповідно до ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду К.М.Притула
Дата складання та підписання постанови в повному обсязі 22 грудня 2010 року.