справа № 2а-8916/10/0670
категорія 2.11.8
09 грудня 2010 р. м.Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Іваненко Т.В. ,
при секретарі - Духновській В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Магазин № 1"
до Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції
про скасування рішення про застосування фінансових санкцій,-
встановив:
19.11.2010 року Приватне підприємство "Магазин № 1" звернулося до суду з позовом про скасування рішення Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції від 21.10.2010 року №0004612302 про застосування фінансових санкцій в розмірі 3400,00 грн. Позов мотивує тим, що за результатами перевірки щодо дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій відповідачем було встановлено порушення ст. 15-2 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (далі - Закон), а саме відсутність наочної інформації про заборону куріння та у місць для куріння. Позивач зазначає в позові, що в ст. 15-2 Закону вказується перелік місць, де куріння заборонено: у ліфтах і таксофонах; у закладах охорони здоров'я; у навчальних та освітньо-виховних закладах; на дитячих майданчиках; на спортивних майданчиках; у під'їздах жилих будинків; у підземних переходах; у громадському транспорті (включаючи транспорт міжнародного сполучення) і торгівельний зал магазину, не включений до вищезгаданого переліку, оскільки куріння в даному приміщенні є неможливим. Крім того позивач посилається на те, що посадові особи Бердичівської ОДПІ не мали повноважень при проведенні перевірки щодо дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій проводити перевірку дотримання ст. 15-2 Закону, винесення рішення та застосовування фінансової санкції, передбаченої ст. 17 Закону.
Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі. просили задовольнити на підставі наданих доказів.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував. Свої заперечення він обґрунтовував тим, що відповідно до ст. 15-2 Закону до місць, де куріння забороняється, крім спеціально відведених місць відносяться приміщення підприємств, установ та організацій всіх форм власності. Тому у місцях, де куріння заборонено, в тому числі в приміщенні ПП "Магазин №1" повинна бути розміщена наочна інформація про заборону куріння та відведено місце для куріння.
Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 19.08.2010 р. посадовими особами Бердичівської ОДПІ проведено перевірку щодо дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, внаслідок чого складено акт №348/06/03/23/13567659.
21.10.2010 р. Бердичівською ОДПІ було винесене рішення про застосування фінансових санкцій № 0004612302, яким за порушення вимог ст. 15-2 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а саме за не розміщення наочної інформації про заборону куріння та місць для куріння до позивача застосована фінансова санкція в розмірі 3400,00 грн.
Відповідно до ст. 15-2 Закону забороняється куріння тютюнових виробів: у ліфтах і таксофонах; у закладах охорони здоров'я; у навчальних та освітньо-виховних закладах; на дитячих майданчиках; на спортивних майданчиках; у під'їздах жилих будинків; у підземних переходах; у громадському транспорті (включаючи транспорт міжнародного сполучення). Забороняється, крім спеціально відведених для цього місць, куріння тютюнових виробів у закладах громадського харчування; у приміщеннях органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ; у приміщеннях закладів культури; у приміщеннях закритих спортивних споруд; у приміщеннях підприємств, установ та організацій всіх форм власності.
У місцях та закладах, де куріння заборонено, має бути розміщена наочна інформація, яка складається із графічного знака про заборону куріння та тексту такого змісту: "Куріння заборонено!".
Згідно з ч. 4 ст. 17 Закону рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї ж статті, приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.
Аналогічне положення містить п. 6 Постанови КМУ "Про затвердження Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 02.06.2003 р. № 790 - рішення про застосування фінансових санкцій приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами (Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації, його регіональні управління та їх територіальні підрозділи, Мінекономіки), чи керівником органів МВС, МОЗ, Державної податкової адміністрації, Держкомстату, Держспоживстандарту у межах їх компетенції, визначеної законодавством.
В п.4 ч.1 ст.10 Закону України "Про державну податкову службу" вказано, що державні податкові інспекції виконують функції щодо контролю за законністю валютних операцій, додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, що видають ці документи, за наявністю торгових патентів та ін.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу" органи державної податкової служби мають право здійснювати контроль за: додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку; наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, які видали ці документи, торгових патентів та ін.
Ні в ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу" - функції державних податкових інспекцій, ні в ст.11 цього ж Закону - права органів державної податкової служби, Бердичівській ОДПІ не надано повноважень проводити перевірки з дотримання вимог Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" та накладати фінансові санкції передбачені ст. 17 цього Закону.
До того ж п.9 Постанови КМУ "Про затвердження Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" передбачає, що рішення про застосування фінансових санкцій складається в трьох примірниках, один з яких залишається в органі, посадова особа якого прийняла це рішення; другий - у 3-денний строк після його прийняття надсилається суб'єкту підприємницької діяльності або видається його уповноваженому представникові під розписку; третій - надсилається до органу державної податкової служби за місцем реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності як платника податків для контролю за надходженням до державного бюджету суми сплаченого штрафу. Отже, на податкову службу покладено функцію саме контролю за сплатою застосованої санкції порушником, а не накладання такого роду фінансових санкцій.
Крім того в рішенні № 0004612302 від 21.10.2010 р. про застосування фінансових санкцій відповідач посилається на абзац десятий ч.2 ст. 17 Закону, в якому йдеться про застосування фінансових санкцій за зберігання спирту, або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, - 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 1700 гривень. За не обладнання спеціально відведених для куріння місць та нерозміщення наочної інформації, передбаченої статтею 15- 2 цього Закону санкція в розмірі 3400 гривень застосовується абзацом дев'ятим ч. 2 ст. 17 Закону.
На підставі вищевикладеного та керуючись Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", Законом України "Про державну податкову службу в Україні", постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003р. №790 "Про затвердження Порядку застосування фiнансових санкцiй, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва i обiгу спирту етилового, коньячного i плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробiв", ст.ст. 86, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
постановив:
Позовні вимоги Приватного підприємства "Магазин № 1" задовольнити.
Скасувати рішення Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції від 21.10.2010 року №0004612302 про застосування фінансових санкцій.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.
У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Головуючий суддя: Т.В. Іваненко
Повний текст постанови виготовлено: 13 грудня 2010 р.