справа № 2а-8587/10/0670
категорія 7
08 листопада 2010 р. м.Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Іваненко Т.В. ,
суддів: Липи В.А., Нагірняка М.Ф.,
при секретарі - Духновській В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 - кандидата в депутати до Житомирської обласної ради
до Житомирської обласної виборчої комісії, треті особи , що не заявляють самостійних вимог : ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Житомирська обласна рада
про визнання протиправною, скасування постанови та зобов'язання вчинити дії,-
встановив:
7 листопада 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому вказав, що він зареєстрований кандидатом в депутати до Житомирської обласної ради по одномандатному мажоритарному виборчому округу №9. Згідно протоколу Володарсько-Волинської районної виборчої комісії від 3 листопада 2010 року про підсумки голосування в одномандатному мажоритарному виборчому округу №9 було встановлено, що за кандидата в депутати до Житомирської обласної ради ОСОБА_1 було подано 1448 голосів виборців (більшість голосів виборців, які взяли участь у голосуванні). Незважаючи на вищевказаний протокол Житомирською обласною виборчою комісією 05.11.10 р. була прийнята постанова №59 про визнання виборів в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №9 такими, що не відбулися. Позивач не погоджується з вказаною постановою, вважає її протиправною та такою, що підлягає скасуванню, так як суперечить нормам ст.46 Закону України " Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів". Просить визнати протиправною та скасувати постанову Житомирської обласної виборчої комісії від 05.11.2010 р. №59; зобов'язати відповідача оформити (скласти протокол про результати виборів депутатів до Житомирської обласної ради у одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №59; зобов'язати Житомирську обласну виборчу комісію прийняти рішення про визнання обраним депутатом Житомирської обласної ради по одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №59 ОСОБА_1
В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги повністю підтримали, просили їх задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, але не заперечує, що в рішенні Житомирської обласної виборчої комісії від 05.11.10 р. №59 не зазначені правові підстави для його винесення.
Третя особа ОСОБА_2, та представник третьої особи ОСОБА_5 заперечують щодо задоволення позову, вважають рішення Житомирської обласної виборчої комісії від 05.11.10 р. №59 правомірним.
Треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_7 у вирішенні даного спору покладаються на розсуд суду.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані сторонами докази, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав:
Судом встановлено, що 3.11.2010 року до Житомирської обласної виборчої комісії зі скаргою звернувся кандидат в депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №9 з виборів депутатів Житомирської обласної ради ОСОБА_5 Розглянувши 05.11.2010р. вищевказану скаргу Житомирська обласна виборча комісія прийняла рішення №59 про визнання виборів в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №9 такими, що не відбулися.
Відповідно до вимог ст.90 Закону України " Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" (далі Закон) рішення виборчої комісії за результатами розгляду скарги має бути законним і обґрунтованим. Під час розгляду скарги на рішення суб'єкта оскарження виборча комісія вирішує:
1) чи мало місце прийняття оскаржуваного рішення суб'єктом оскарження;
2) чи було оскаржуване рішення прийнято суб'єктом оскарження на законних підставах;
3) чи було оскаржуване рішення прийнято в межах повноважень та відповідно до визначеної законом процедури;
4) які правові норми належить застосувати до цих правовідносин та чи віднесено законом розгляд скарги до повноважень суб'єкта їх розгляду;
5) чи належить задовольнити кожну з вимог суб'єкта звернення або відмовити в їх задоволенні;
6) чи належить поновити порушені права або законні інтереси суб'єкта звернення іншим способом;
7) які рішення слід зобов'язати прийняти або які дії, що випливають з факту скасування рішення, вчинити.
Під час розгляду скарги на дії (бездіяльність) суб'єкта оскарження виборча комісія вирішує:
1) чи мала місце оскаржувана дія (бездіяльність) суб'єкта оскарження;
2) чи оскаржувана дія (бездіяльність) здійснювалась (вчинялась) суб'єктом оскарження на законних підставах;
3) які правові норми належить застосувати до цих правовідносин та чи віднесено законом розгляд скарги до повноважень суб'єкта її розгляду;
4) чи належить задовольнити кожну з вимог суб'єкта звернення або відмовити в їх задоволенні;
5) чи належить поновити порушені права або законні інтереси суб'єкта звернення іншим способом;
6) які рішення слід зобов'язати прийняти або які дії, що випливають з факту визнання оскаржуваних дій чи бездіяльності протиправними, вчинити.
В оскаржуваній постанові відсутні мотиви прийняття рішення, немає посилання на відповідні норми виборчого законодавства та докази, які були підставою для визнання виборів в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 9 до Житомирської обласної ради такими, що не відбулися.
Крім того, відповідно до вимог ч.13 ст.77 Закону вибори в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі визнаються такими, що не відбулися, в разі настання обставин, передбачених частиною другою статті 46 Закону. Як зазначається в частині другій статті 46 Закону обставиною для визнання зазначених виборів такими, що не відбулися, є виключно те, що після закінчення строку реєстрації кандидатів не залишилося жодних кандидатів. Суду жодною із сторін не надані докази того, що після закінчення строку реєстрації кандидатів по даному округу не залишилося жодних кандидатів. Про ці обставини не зазначається також і в оскаржуваному рішенні.
За таких обставин суд вважає, що підстав для винесення відповідачем рішення (постанова №59) про визнання виборів в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №9 такими, що не відбулися не було, а тому зазначене рішення є незаконним і підлягає скасуванню.
Відповідно до положень частини третьої статті 25 Закону встановлення підсумків голосування за кандидатів у депутати обласної ради у кожному одномандатному мажоритарному окрузі у межах відповідного району віднесено виключно до компетенції відповідної районної територіальної виборчої комісії, а не обласної територіальної комісії - відповідача по справі. Такий протокол про підсумки голосування про результати виборів депутатів до Житомирської обласної ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 9 прийнято Володарсько-Волинською районною виборчою комісією 3.11.2010року.
Відповідно до вимог статті 19 Конституції України, статті 2 КАС України органи державної влади, в тому числі Відповідач по справі, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. За таких обставин позовні вимоги позивача щодо зобов'язання відповідача оформити (скласти) протокол про результати виборів депутатів до Житомирської обласної ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 9 та прийняти рішення про визнання депутатом по цьому округу саме ОСОБА_9 не підлягають задоволенню.
З врахуванням викладеного, керуючись Законом України " Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів", ст.ст. 2,86,118,159-163,167,172,177,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
постановив:
Позов задовольнити частково.
Постанову Житомирської обласної виборчої комісії від 05.11.2010 р. №59 " Про розгляд скарги від кандидата у депутати Житомирської обласної ради ОСОБА_5", якою визнані вибори в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №9 такими, що не відбулися - визнати протиправною та скасувати.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Вжиті судом заходи забезпечення адміністративного позову зберігаються до набрання постановою суду законної сили.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 2 днів з дня проголошення.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду .
Головуючий суддя: Т.В. Іваненко
Судді: В.А. Липа
М.Ф.Нагірняк