справа № 2а-6785/09/0670
категорія 2.11.3
13 жовтня 2010 р. м.Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Капинос О.В. ,
при секретарі - Господарчук І.В.,
за участю представників позивача, представників відповідача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу
за позовом Любарського споживчого товариства Любарської райспоживспілки
до Державної податкової інспекції у Любарському районі Житомирської області
про визнання недійсними податкових повідомлень - рішень,-
встановив:
Любарське споживче товариство Любарської райспоживспілки звернулося до суду з позовом в якому просить визнати нечинними податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Любарському районі від 06.08.2009 року №0000132301/0 про визначення товариству суми податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств в сумі 58956 грн., з яких 41707 грн. - основного платежу та 17249 грн. - штрафних(фінансових) санкцій, та податкове повідомлення-рішення № 0000142301/0 від 06.08.2009 р., яким визначено податкове зобов"язання з додану вартість в розмірі 855 грн., в т.ч. за основним платежем - 570 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями) - 285 грн.. Позивач вважає помилковим висновок податкового органу про те, що товариством порушено пп.4.1.1 п.4.1 ст.4, пп.4.1.6 п.4.1 ст.4, абз.4 пп.5.3.9, пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткуванння прибутку підприємств", а також пп.7.4.4 п. 7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість". Тобто, те, що товариством було проведено списання пайового фонду (грошових внесків пайщиків) за 2008 рік в сумі 72955 грн. без проведення розрахунків з пайщиками. Суму списаного пайового фонду не було включено до бази оподаткування податком на прибуток. Також, що товариством було отримано фінансову допомогу від Любарського кооперативного ринку в розмірі 3883 грн. та не включено дану суму до валових доходів звітного періоду. Крім того, те, що споживчим товариством не надано документи, які б підтверджували законність здійснення господарськитх операцій, пов"язаних з орендою транспортних засобів та транспортних витрат, а також включено до валових витрат суми списаних крадіжок минулих років в розмірі 2851 грн. та до податкового кредиту з податку на додану ватрість за грудень 2007 р. в розмірі 570 грн. суми по цих крадіжках. Зазначає, що Закони України "Про кооперацію" та "Про споживчу кооперацію" не зобов"язують споживчі товариства встановлювати фіксовані статутний та пайовий фонди (капітали), у зв"язку з чим немає необхідності, при надходженні від членів споживчого товариства пайових внесків, вносити зміни до Статуту товариства. Тому, пайові внески не є фінансовою допомогою і відповідно не підлягають оподаткуванню податком на прибуток. Крім того, з фізичними особами - власниками транспортних засобів були укладені трудові договори та до бюджету сплачені відповідні податки та збори, тому правомірно віднесено витрати по оплаті праці до валових витрат. Сума списаних крадіжок минулих років в розмірі 2851 грн. до валових витрат до декларації на прибуток за 2007 рік та ПДВ в сумі 570 грн. до декларації з ПДВ за грудень 2007 р. не включались.
В судовому засіданні представники позивача позов підтримали і просили його задовольнити.
Представники відповідача проти задоволення позовних вимог заперечили, надали суду письмові заперечення, в яких зазначили, що порушення, які зафіксовані в акті перевірки мали місце і оспорювані рішення винесені законно. Вказані висновки також підтверджується постановою Любарського районного суду від від 29.09.2009 р. в справі № 3-1167/09. Просять відмовити в задоволенні позовних вимог.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані сторонами докази вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного.
Як видно із матеріалів справи, працівниками ДПІ в Любарському районі було проведено планову перевірку Любарського споживчого товариства Любарської райспоживспілки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2007 року по 31.03.2009 року, за результатами якої було складено акт № 10/23-01/01750016 від 27.07.2009 року (далі-акт перевірки).
В акті перевірки встановлено порушення товариством пп.4.1.1 п.4.1 ст.4, пп.4.1.6 п.4.1 ст.4, абз.4 пп.5.3.9, пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткуванння прибутку підприємств", а саме: проведено списання пайового фонду (грошових внесків пайщиків) за 2008 рік в сумі 72955 грн. без проведення розрахунків з пайщиками., а суму списаного пайового фонду не було включено до бази оподаткування податком на прибуток. Також, товариством отримано фінансову допомогу від Любарського кооперативного ринку (платник єдиного податку), договір про надання поворотної фінансової допомоги відсутній, кошти надійшли в касу підприємства по прибуткових касових ордерах в сумі 3883 грн. та не включені до валових доходів звітного періоду. Крім того, споживчим товариством не надано підтверджуючі документи законності здійснення господарських операцій, пов"язаних з орендою транспортних засобів та транспортних витрат, а також включено до валових витрат суми списаних крадіжок минулих років на суму 2851 грн.. Також, встановлено порушення пп. 7.4.4. п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", а саме: споживчим товариством до податкового кредиту з податку на додану ватрість за грудень 2007 р. включено суми списаних крадіжок минулих років на загальну суму 570 грн..
На підставі акта перевірки ДПІ в Любарському районі прийняті податкове повідомлення-рішення за №0000132301/0 від 06.08.2009 р., яким позивачу визначено зобов'язання з податку на прибуток підприємств сумі 58956 грн., з яких 41707 грн. - основного платежу та 17249 грн. - штрафних(фінансових) санкцій, та податкове повідомлення-рішення № 0000142301/0 від 06.08.2009 р., яким визначено податкове зобов"язання з додану вартість в розмірі 855 грн., в т.ч. за основним платежем - 570 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями) - 285 грн..
В ході судового розгляду встановлено, що постановою Любарського районного суду Житомирської області від 29.09.2009 р. в справі № 3-1167/09 визнано винною та притягнуто до адміністративної відповідальності голову правління Любарського споживчого товариства Любарської райспоживспілки ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: за ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на прибуток, податку на додану вартість за період з 01.04.2007 р. по 31.03.2009 р., що підтверджується актом перевірки № 10/23-01/01750016 від 27.07.2009 р..
Згідно ст. 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" податкова звітність грунтується на даних бухгалтерського обліку. Статтею 8 даного Закону визначено, що відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе власник (власники) або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів. Керівник підприємства зобов'язаний створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечити неухильне виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів.
Тобто, судом встановлено прямий причинний зв"язок між винними діями службової особи позивача у виді порушенння порядку ведення податкового обліку та настанням наслідків у вигляді заниження податку на прибуток та податку на додану вартість, що відображено в акті перевірки.
Відповідно до ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сто рона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно ч. 4 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, вирок суду в кримінальній справі або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинено воно цією особою.
Враховуючи те, що позивачем в судовому засіданні не було надано жодних доказів з приводу скасування згаданої вище постанови суду, а також виходячи з положень ч. 4 ст. 72 КАС України, дана постанова є обов'язковою для адміністративного суду та не потребує додаткового доказування.
Таким чином, суд вважає спірні податкові повідомлення-рішення прийняті відповідачем в межах повноважень на підставі правомірних висновків акта перевірки.
Керуючись ст.ст.86,158-162,186,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
постановив:
В позові Любарського споживчого товариства Любарської райспоживспілки до Державної податкової інспекції у Любарському районі про визнання недійсними податкових повідомлень - рішень № 0000132301/0 від 06.08.2009 р. та № 0000142301/0 від 06.08.2009 р. відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.
Уразі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Головуючий суддя: О.В. Капинос
Повний текст постанови виготовлено: 18 жовтня 2010 р.