справа № 2а-1874/09/0670
категорія 2.11.3
18 червня 2010 р. м.Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Капинос О.В.,
при секретарі - Господарчук І.В.,
за участю представників позивача, представника відповідача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу
за позовом Приватного підприємства "Гермес"
до Новоград - Волинської об'єднаної державної податкової інспекції
про визнання протиправними та скасуванння податкових повідомлень - рішень,-
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0002452320/0 від 04.03.2009 р. та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0002472320 від 04.03.2009 р., прийняті Новоград-Волинською об"єднаною державною податковою інспекцією. Вказав, що не порушував порядок обліку балансової вартості запасів на складі, визначений п.5.9 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств". Крім того, зазначає, що не порушував п.11 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" при отриманні попередньої оплати за товар.
Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали. Просять позов задовольнити.
Представник відповідача проти позову заперечив з підстав, викладених в письмовому відзиві. Просить в позові відмовити.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що працівниками Новоград-Волинської об"єднаної державної податкової інспекції проведено планову виїзну перевірку Приватного підприємства "Гермес" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2005 р. по 30.09.2008 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2005 р. по 30.09.2008 р., про що складено акт № 265/23-20/20415878 від 19.02.2009 р. (далі-акт перевірки).
Перевіркою встановлено, що згідно первинних бухгалтерських документів (рахунків, накладних), даних відомостей та головної книги сума валових доходів за 9 місяців 2008 р. становить 1247743 грн. Як свідчать дані "Декларації з податку на прибуток підприємств" за 9 місяців 2008 р., поданої ПП "Гермес" до Новоград-Волинської ОДПІ, доходи від продажу товарів (робіт, послуг) рядок 01.1 Декларації визначено у сумі 1243743 грн..
В результаті зазначеного факту встановлено порушення п.4.1 ст.4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 р. № 334/94-РВ (зі змінами і доповненнями) (далі-Закон № 334/94) за перевіряємий період ПП "Гермес" не включено до складу валових доходів Декларації з податку на прибуток рядок 01.1 "доход від продажу товарів (робіт,послуг)" суму в розмірі 4000 грн., в тому числі за рахунок заниження валових доходів за 9 місяців 2008 р. в розмірі 4000 грн..
Також, проведеною перевіркою правильності та повноти відображення показників в рядку 01.2 Декларації "приріст балансової вартості запасів" показників за період з 01.10.2005 р. по 30.09.2008 р. на підставі наданих для перевірки документів: накладні на придбання ТМЦ; накладні на відпуск ТМЦ, контрольні стрічки реєстратора розрахункових операцій, шляхові листи, оборотно-сальдові відомості по рахунку 282 "Товари в торгівлі", головна книга, встановлено не відображення суб"єктом господарювання показників у рядку 01.2 Декларації "приріст балансової вартості запасів" в сумі 741235 грн., в тому числі за 1 квартал 2006 р. в сумі 135070 грн., за 1 півріччя 2006 р. в сумі 209392 грн., 9 місяців 2006 р. в сумі 430673 грн., за 2006 р. в сумі 621458 грн., за 1 квартал 2007 р. в сумі 119777 грн., за 1 півріччя 2007 р. в сумі 119777 грн., за9 місяців 2007 р. в сумі 119777 грн., за 2007 р. в сумі 119777 грн..
В ході перевірки встановлено, що ПП "Гермес" в період з 01.10.2005 р. по 30.09.2008 р. одержувало кошти у касу підприємства із застосуванням реєстратора розрахункових операцій, який застосовувався без режиму попереднього програмування найменування, ціни товару та обліку їх кількості чим порушено п.11 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 р. № 265/95 (далі-Закон № 265/95). На підтвердження факту відпуску нафтопродуктів під суми готівки, одержані із застосуванням РРО, підприємством в ході проведення перевірки було надано накладні оформлені в одностороньому порядку ПП "Гермес" та з порушенням Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 р. № 168/704, тобто у даних накладних у графі покупець зазначено "Кінцевий споживач" без вказання найменування покупця, його коду за ЄДРПОУ або індентифікаційного номеру фізичної особи-суб"єкта підприємницької діяльності, також у даних накладних у графі "отримав" відсутні підписи осіб, уповноважених на отримання даних ТМЦ від підприємства , чим ПП "Гермес" було порушено п.2.4, п.2.15, п.2.16 р.2 "Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку". Також в порушення п.1, п.2 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" вказані накладні проведено по обліку по Кт.282 "Товари в торгівлі".
Виходячи з викладеного, відповідач прийшов до висновку, що ПП "Гермес" на порушення п.5.9 ст.5 Закону України № 334/94 не вівся податковий облік приросту (убутку) балансової вартості товарів (крім тих, що підлягають амортизації та цінних паперів) у залишках готової продукції, витрати на придбання яких було включено до складу валових витрат платника, та відвантаження яких на звітні квартальні дати не було підтверджено відповідними первинними бухгалтерськими документами.
На підставі акту перевірки Новоград-Волинською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення № 0002452320/0 від 04.03.2009 р., яким ПП "Гермес" визначено податкове зобов"язання з податку на прибуток підприємств в сумі 444076 грн., з яких 199045 грн. основного платежу та 245031 грн. штрафної (фінансової) санкції. Крім того, 04.03.2009 р. Новоград-Волинською ОДПІ прийнято рішення № 0002472320 про застосування до ПП "Гермес" штрафних (фінансових) санкцій за порушення вимог п.11 ст.3 Закону № 265/95 в розмірі 85 грн..
Згідно п.5.9 ст.5 Закону № 334/94 платник податку веде податковий облік приросту (убутку) балансової вартості товарів (крім тих, що підлягають амортизації, та цінних паперів), сировини, матеріалів, комплектуючих виробів, напівфабрикатів, малоцінних предметів (далі - запасів) на складах, у незавершеному виробництві та залишках готової продукції, витрати на придбання та поліпшення (перетворення, зберігання) яких включаються до складу валових витрат згідно з цим Законом (за винятком тих, що отримані безкоштовно).
Відповідно до ст.3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" податкова звітність грунтується на даних бухгалтерського обліку. Статтею 9 даного Закону визначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов"язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу індентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Як вбачається з акту перевірки та не заперечується представниками відповідача, на відпуск нафтопродуктів ПП "Гермес" складалися накладні оформлені в одностороньому порядку ПП "Гермес": без зазначення найменування покупця, його коду за ЄДРПОУ або індентифікаційного номеру фізичної особи-суб"єкта підприємницької діяльності, також без зазначення посад та відсутністю підписів осіб, уповноважених на отримання даних ТМЦ від підприємства. Тобто, дані документи не відповідають вищенаведеним вимогам Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", а тому не можуть підтверджувати факти здійснення господарських операцій, зокрема реалізації позивачем нафтопродуктів. Таким чином, позивач відповідно до п.5.9 ст.5 Закону № 334/94 зобов"язаний був вести податковий облік приросту (убутку) балансової вартості товарів.
Правомірність висновку відповідача також підтверджується постановами Новоград-Волинського районного суду від 15.05.2009 р., що містяться в матеріалах справи, якими визнано винними та притягнуто до адміністративної відповідальності директора та головного бухгалтера ПП "Гермес" ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто за порушення порядку ведення податкового обліку.
Згідно ст. 8 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе власник (власники) або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів. Керівник підприємства зобов'язаний створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечити неухильне виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів. Головний бухгалтер або особа, на яку покладено ведення бухгалтерського обліку підприємства забезпечує дотримання на підприємстві встановлених єдиних методологічних засад бухгалтерського обліку, складання і подання у встановлені строки фінансової звітності; організує контроль за відображенням на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій.
Тобто, судом встановлено прямий причинний зв"язок між винними діями службових осіб позивача у виді порушенння порядку ведення податкового обліку та настанням наслідків у вигляді заниження податку на прибуток, що відображено в акті перевірки.
Відповідно до ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна строна повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, згідно якої обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.
Таким чином, суд приходить до висновку про правомірність прийняття Новоград-Волинською ОДПІ податкового повідомлення-рішення № 0002452320/0 від 04.03.2009 р. про визначення податкового зобов"язання з податку на прибуток підприємств.
Щодо нарахування штрафних (фінансових) санкцій за порушення п.11. ст.3 Закону № 265/95, суд зазначає наступне.
Згідно з вимогами ст. 3 Закону № 265/95 реєстратор розрахункових операцій - це пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг).
Відповідно п. 11 ст.3 Закону № 265/95 суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції при продажу товарів, зобов'язані проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості. Тобто реєстратори розрахункових операцій мають забезпечувати облік кількості проданих товарів саме під час їх реалізації.
З акту перевірки вбачається, що протягом періоду 01.10.2005 р. по 30.09.2008 р. ПП "Гермес" здійснювались операції з оптової торгівлі нафтопродуктами за готівкові кошти. Зазначені розрахункові операції з використанням РРО позивачем проводились без використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів та обліку їх кількості, чим порушено п.11 ст.3 Закону № 265/95.
Вищезазначена норма Закону № 265/95 зобов"язує суб'єкта підприємницької діяльності попередньо програмувати найменування та ціну товарів (послуг), а кількість товарів (послуг) в даному випадку може враховується саме під час проведення його реалізації.
Таким чином , суд вважає безпідставними твердження позивача про те, що ним не проводилось попереднє програмування найменування,цін товарів (послуг) та обліку їх кількості, у зв"язку з тим, що покупці вносили попередню оплату за товар, який фактично ще знаходився у його контрагента.
Згідно п. 6 ст.17 Закону № 265\95 у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості до суб"єктів підприємницької діяльності застосовується штрафна (фінансова) санкція в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідачем рішенням № 0002472320 від 04.03.2009 р. до позивача застосована штрафна (фінансова) санкція в сумі 85 грн. (17 грн.Х5), тобто в розмірі, передбаченому Законом № 265/95.
З урахуванням вищевказаних обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги є безпідставними та не підлягають задоволенню
Керуючись ст.ст.86,158-162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
постановив:
В позові Приватного підприємства "Гермес" до Новоград - Волинської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень відмовити.
Постанова Житомирського окружного адміністративного суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий суддя: О.В. Капинос
Повний текст постанови виготовлено: 22 червня 2010 р.