справа № 2а-739/10/0670
категорія 6.13
06 травня 2010 р. м.Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Іваненко Т.В.,
при секретарі - Духновській В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу
за позовом Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області
до Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області
про скасування постанови державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про арешт коштів боржника та зобов"язання вчинити дії,-
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області від 25.01.2010 р. про арешт коштів боржника. 23 лютого 2010 р. позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить скасувати постанову державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби ГУЮ в Житомирській області від 09.02.2010 р. в частині арешту коштів УПФУ в Лугинському районі з виконання рішень суду по стягненню з позивача коштів на користь ОСОБА_1 5873,95 грн. по виконавчому провадженню № 15572772; ОСОБА_2 15150,00 грн. по виконавчому провадженню № 15572473; ОСОБА_3 15150,00 грн. по виконавчому провадженню № 15573111; ОСОБА_4 6362,48 грн. по виконавчому провадженню № 15572873; ОСОБА_5 6362,48 грн. та ОСОБА_6 15150,00 грн. та зобов'язати державного виконавця стягнуту суму по зазначених стягувачах повернути позивачу. Просить також зобов'язати державного виконавця здійснити виконання зазначених в позовній заяві виконавчих листів відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", а саме здійснити через Державне казначейство України, зобов'язавши останнє, яке має статус відповідача у даних справах, перерахувати позивачу кошти для здійснення належних стягувачам витрат.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити в повному обсязі на підставі наданих доказів.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечувала, просила відмовити в задоволенні позову з підстав, викладених в запереченні. Зокрема вказувала на те, що постанова від 09.02.2010 р. про арешт коштів боржника винесена державним виконавцем з метою забезпечення примусового виконання виконавчих документів, у відповідності до положень ст.ст. 5, 50 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 59 Закону України "Про банки та банківську діяльність".
Дослідивши матеріали справ, заслухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Суд встановив, що виконавчі листи про стягнення заборгованості з невиплачених коштів, передбачених статтею 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" видані Лугинським районним судом стягувачам: ОСОБА_1 - 28.08.2009 р. на суму 5873,95 грн., ОСОБА_2 - 25.06.2009 р. на суму 15150,00 грн.; ОСОБА_3 - 27.04.2009 р. на суму 15150,00 грн.; ОСОБА_4 - 31.08.2009 р. на суму 6362,48 грн.; ОСОБА_5 - 15.12.2009 р. на суму 6362,48 грн.; ОСОБА_6 - 20.07.2009 р. на суму 15150,00 грн.
Стягувачі звернулися з заявами до Підрозділу примусового виконання рішень ДВС ГУЮ у Житомирській області та подали на виконання вищевказані виконавчі листи. Були відкриті виконавчі провадження і здійснені заходи щодо примусового виконання рішень суду у вигляді накладення арешту на кошти позивача на загальну суму 528604,40 грн., постановою від 25.01.2010р.
09.02.2010 р. державним виконавцем винесена постанова про арешт коштів позивача на загальну суму 471269,23 грн. та скасована постанова від 25.01.2010р. Відповідно до супровідного листа від 10.02.2010 копія постанови позивачу направлялася.
Відповідно до ст.5 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право: на виконання рішення суду про стягнення коштів - накладати арешт на грошові кошти та інші цінності боржника, в тому числі на кошти, які знаходяться на рахунках та вкладах в установах банків, інших кредитних установах.
Статтею 50 Закону передбачено, що стягнення за виконавчими документами в першу чергу звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів. За наявності даних про кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах та на зберіганні в банках чи інших кредитних організаціях, на них накладається арешт.
Відповідно до ст. 59 Закону України "Про банки і банківську діяльність" арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом.
Отже, дії державного виконавця та постанова про арешт коштів боржника від 09.02.2010 р. винесені правомірно та скасуванню не підлягають. В даний час, як пояснили в судовому засіданні представники сторін, арешт з рахунків позивача знятий, кошти для виплати стягувачам знаходяться на депозитних рахунках відповідача.
Вимога позивача щодо зобов'язання державного виконавця здійснити виконання зазначених в позовній заяві виконавчих листів відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", а саме здійснити через Державне казначейство України, зобов'язавши останнє, перерахувати УПФУ кошти для здійснення належних стягувачам витрат також не може бути задоволена, оскільки з листа Лугинського районного суду Житомирської області №1158 від 15.03.2010р. (а.с.52) вбачається, що УПФУ в Лугинському районі не зверталося з письмовими заявами до вказаного суду про видачу виконавчих листів в частині зобов'язання Державного казначейства України виділити та перерахувати УПФУ в Лугинському районі відповідні суми коштів для здійснення належних виплат по справах за позовами ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1 Крім того, відповідно до ст.20 Закону України "Про виконавче провадження" виконання рішення, яке зобов'язує боржника вчинити певні дії, проводиться державним виконавцем за місцем здійснення таких дій. Таким чином виконання зобов'язання Державного казначейства України виділити та перерахувати УПФУ в Лугинському районі відповідні суми коштів для здійснення належних виплат повинно проводитися не відповідачем, а відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 5, 20, 50 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 59 Закону України "Про банки і банківську діяльність", ст.ст. 86, 158-163,167, 254 КАС України, суд -
постановив:
В задоволенні позову Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області до Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області про скасування постанови та зобов"язання вчинити дії - відмовити.
Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані на підставі ухвали від 18.02.2010 р. шляхом зупинення дій Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області з виконання виконавчих листів Лугинського районного суду про стягнення з УПФУ в Лугинському районі на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 недоплачених коштів, передбачених ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Постанова Житомирського окружного адміністративного суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий суддя: Т.В. Іваненко