Справа № 496/4416/25
Провадження № 1-кп/496/165/26
17 лютого 2026 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 , відеоконференція,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка Одеської області в режимі відеоконференцзв'язку клопотання прокурора про продовження строку дії обов'язків покладених на ОСОБА_5 передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, -
У провадженні Біляївського районного суду Одеської області перебуває зазначене вище кримінальне провадження.
До суду надійшло клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області про продовження дії обов'язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді від 24.04.2025 відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з встановленням застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560 гривень і покладанням обов'язків в разі внесення застави, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатись з Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та контактних телефонів; утримуватися від спілкування зі свідками, визначеними у вказаному кримінальному провадженні. 25.04.2025 ОСОБА_5 , звільнено з під варти у зв'язку з внесенням застави. Ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду від 19.06.2025 дію вказаних обов'язків продовжено до 24.07.2025 року. У зв'язку з тим, що ризики передбачені ст. 177 КПК України, які встановленні під час досудового розслідування кримінального провадження та у суді, не перестали існувати та не зменшились, тому необхідно продовжити дії обов'язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, при цьому посилалася на обставини викладені у письмовому клопотанні про продовження строку дії обов'язків.
В судове засідання, призначене на 17.02.2026 року, обвинувачений ОСОБА_5 не з'явився. У судовому засіданні захисник повідомив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати обвинуваченого - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв'язку з чим останній не мав можливості прибути до суду, та просив визнати причини його неявки поважними. На підтвердження зазначених обставин захисником було надано відповідні документи. Крім того, у судовому засіданні захисник просив змінити обвинуваченому запобіжний захід із тримання під вартою з альтернативою внесення застави на більш м'який - у вигляді особистого зобов'язання.
Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року Про введення воєнного стану в Україні затвердженого законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" у зв'язку із агресією російської федерації проти України на території України із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року запроваджено воєнний стан строком на 30 діб, який згодом продовжено.
Як вбачається з листа Верховного Суду №2/0/2-22 від 03.03.2022 року щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану, ураховуючи об'єктивні обставини, як виняток, можна допускати розгляд клопотань щодо запобіжних заходів без участі учасників кримінального провадження (обвинуваченого, захисника, прокурора).
Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу, суд може зважати на попередню оцінку окремих фактичних обставин, здійснену ним при вирішенні попередніх клопотань у цьому кримінальному провадженні на підставі відповідних матеріалів, і не здійснювати надмірного витребування матеріалів у сторін кримінального провадження.
Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотання про продовження строку дії обов'язків покладених на ОСОБА_5 , передбачених ч.5 ст.194 КПК України без участі обвинуваченого, при цьому суд приймає до уваги те, що 24 лютого 2022 року, Президент України підписав Указ № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». У зв'язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30 - 34, 38, 39, 41 - 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", також з урахуванням того, що у судовому засіданні був присутній захисник обвинуваченого, який представляв його інтереси та висловив позицію щодо поданого клопотання, суд вважає, що розгляд зазначеного питання за відсутності обвинуваченого не призвів до порушення його права на захист та інших процесуальних прав.
Заслухавши думку сторін, дослідивши клопотання прокурора про продовження строку дії обов'язків покладених на ОСОБА_5 передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді від 24.04.2025 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з встановленням застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560 гривень і покладанням обов'язків в разі внесення застави, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатись з Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та контактних телефонів; утримуватися від спілкування зі свідками, визначеними у вказаному кримінальному провадженні.
25.04.2025 року ОСОБА_5 , звільнено з під варти у зв'язку з внесенням застави.
Ухвалою суду від 24 грудня 2025 року дію вказаних обов'язків продовжено до 21.02.2026 року.
Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
Враховуючи, що мета та підстави, які існували під час обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є і надалі актуальними та мають місце, суд погоджується з доводами прокурора про те, що ризики передбачені п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, які встановленні під час досудового розслідування кримінального провадження та у суді, продовжують існувати, і в обґрунтування необхідності продовження строку дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від суду, незаконного впливу на свідків, вчинення іншого правопорушення.
ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання від 5 до 8 років позбавлення волі. Тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, вказує на реальність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме що обвинувачений може переховуватись від суду.
Крім того, даний злочин передбачає залучення інших осіб, які сприяли його вчиненню. Вказаний факт свідчить про системність злочинної діяльності та дає підстави вважати, що вчинення злочинів є одним з джерел отримання доходів підозрюваного. Викладене безумовно свідчить про наявність ризику вчинення ним інших злочинів. Крім того, при вирішенні питання щодо застосування запобіжного заходу, слід взяти до уваги що свідками у кримінальному провадженні є особи з числа оточення ОСОБА_5 , що враховуючи характер інкримінуємого злочину, є підставою вважати, що в разі не застосування запобіжного заходу, останній буде чинити незаконний вплив на свідків, що є обґрунтуванням ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст. 177 КПК України. Вказані обставини в сукупності свідчать, що про неможливість застосування більш м'яких запобіжних заходів до обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки вони не забезпечать виконання покладених на нього процесуальних обов'язків та запобігання зазначеним ризикам, також заслухавши думку прокурора, захисника обвинуваченого, який заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку дії покладених на ОСОБА_5 обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України у рамках запобіжного заходу у виді застави, так як є пропорційним тому ступеню небезпеки ризики якого залишилися, з огляду на тяжкість діяння, з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, а також може гарантувати виконання обвинуваченим, покладених на нього для забезпечення належної поведінки обов'язків.
Щодо усного клопотання захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою з альтернативою внесення застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, в якому акцентується увага на те, що прокурором не доведено ризиків передбачених ст. 177 КПК України, то суд приймає до уваги вказані обставини, разом з тим враховує ризики передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для застосування щодо ОСОБА_5 обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України не зменшилися та не перестали існувати, підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу, на теперішній час - не має.
З урахуванням наведеного, клопотання прокурора знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, тому суд покладає на обвинуваченого, наступні обов'язки: прибувати до суду за викликом; не відлучатися з Одеської області без дозволу суду; повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання, контактних телефонів; утримуватись від спілкування зі свідками, визначеними у вказаному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 183, 193-194, 196, 331, 371, 372, 376, 392, 394, 395 КПК України, суд -
Клопотання прокурора про продовження строку дії обов'язків покладених на ОСОБА_5 передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строк дії обов'язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на 60 днів, починаючи з 17 лютого 2026 року по 17 квітня 2026 року, а саме:
-прибувати до суду за викликом;
-не відлучатися з Одеської області без дозволу суду;
-повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання, контактних телефонів;
-утримуватись від спілкування зі свідками, визначеними у вказаному кримінальному провадженні.
Роз'яснити обвинуваченому, що в разі невиконання обов'язків, покладених на нього судом застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
З урахуванням розрахунку ДСА України щодо необхідної кількості суддів для здійснення ефективного правосуддя, яка суттєво перевищує кількість суддів визначену рішенням ВРП від 24 серпня 2023 р. 852/0/15/ - 23, чисельність суддів Біляївського районного суду, з урахуванням рівня навантаження, має складати 47 осіб (штатна кількість - 11 суддів, але фактична кількість суддів в Біляївському районному суду Одеської області, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ на теперішній час - 6 суддів (без урахування суддів, які на лікарняному, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження, тому з врахуванням поточного навантаження, яке обумовило збільшення строку складання повного тексту ухвали суду, яку було складено 03.03.2026 року.