Ухвала від 18.02.2026 по справі 496/1226/24

Справа № 496/1226/24

Провадження № 2/496/1927/26

УХВАЛА

18 лютого 2026 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Пендюри Л.О.

за участю секретаря - Сурженко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

25.06.2024 року від представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 через підсистему «Електронний суд» до суду надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, в якій він просить, зокрема, поновити йому пропущений строк подачі зустрічного позову, посилаючись на те, що вказаний строк був пропущений ним з поважних причин, пов'язаних зі станом його здоров'я.

24.07.2025 року від сторін по справі до суду надійшла сумісна заява про затвердження мирової угоди, а також укладена між ними 21.07.2025 року мирова угода.

Позивачка ОСОБА_1 до судового засідання не з'явилась, а від її представника ОСОБА_4 через підсистему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання, в якому вона просить суд постановити ухвалу, якою затвердити мирову угоду, укладену 21.07.2025 року між сторонами, закрити провадження по цивільній справі № 496/1226/24 та скасувати усі заходи забезпечення позову. Окрім цього просить судове засідання провести за їх з позивачкою відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з'явився, але подав до суду заяву, в якій просить суд постановити ухвалу, якою затвердити мирову угоду, укладену 21.07.2025 року між ним та ОСОБА_1 , закрити провадження по цивільній справі № 496/1226/24 та скасувати усі заходи забезпечення позову. Окрім того, просить судове засідання провести за його відсутності.

Розглянувши зустрічний позов з додатками та дослідивши матеріали первісного позову, суд вважає, що зустрічний позов подано за межами строку на подання відзиву без поважних причин.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Частиною першої статті 193 ЦПК України встановлено, що відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач у вказаний строк не звернувся до суду із зустрічним позовом.

Поряд із цим, судом установлено, що протягом розгляду справи, відповідач особисто ознайомлювався з матеріалами справи, отримував копії документів, вчасно подав до суду відзив на позовну заяву, окрім того, вказані представником відповідача у зустрічному позові обставини, пов'язані зі станом здоров'я відповідача, відбулися у 2017 році, а встановлення йому інвалідності стосується періоду 2022-2023 р.р., тоді як позивачка звернулась до суду у травні 2024 року, що свідчить про те, що об'єктивних перешкод для подачі зустрічного позову в строки, передбачені частиною першою статті 193 ЦПК України у відповідача не було, а тому суд вважає, що викладені представником відповідача доводи не свідчать про поважні причини пропуску строку на звернення до суду із зустрічним позовом.

Згідно з частиною третьою статті 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

За таких обставин, зустрічний позов ОСОБА_2 не підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним, оскільки зустрічний позов поданий з порушенням строку, передбаченого частиною першою статті 193 ЦПК України, а тому його необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 193, 194, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку подачі зустрічного позову.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя повернути позивачу за зустрічним позовом.

Роз'яснити ОСОБА_2 його право на звернення до суду із зазначеним позовом у загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст ухвали складено 18.02.2026 року.

Суддя Л.О. Пендюра

Попередній документ
134555713
Наступний документ
134555715
Інформація про рішення:
№ рішення: 134555714
№ справи: 496/1226/24
Дата рішення: 18.02.2026
Дата публікації: 06.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Біляївський районний суд Одеської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про приватну власність, з них:; визнання права власності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (18.02.2026)
Дата надходження: 19.02.2024
Предмет позову: про поділ спільної сумісної власності подружжя
Розклад засідань:
08.05.2024 11:30 Біляївський районний суд Одеської області
27.05.2024 16:00 Біляївський районний суд Одеської області
03.07.2024 12:00 Біляївський районний суд Одеської області
29.10.2024 16:00 Одеський апеляційний суд
30.10.2024 11:45 Біляївський районний суд Одеської області
10.12.2024 14:00 Одеський апеляційний суд
22.01.2025 10:00 Біляївський районний суд Одеської області
16.06.2025 11:00 Біляївський районний суд Одеської області
13.10.2025 11:00 Біляївський районний суд Одеської області
18.02.2026 11:00 Біляївський районний суд Одеської області