03 березня 2026 рокуСправа № 495/1309/26
Номер провадження 1-кс/495/493/2026
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,
03.03.2026 року слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
В клопотанні зазначено, що слідчим відділом Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025162240001503 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 04.11.2025 до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 01.11.2025 в період часу з 23 години 00 хвилин по 23 годину 54 хвилини невстановлена особа, шляхом обману та зловживання довірою із використанням електронно-обчислювальної техніки заволоділа коштами з її банківської картки АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " з номером НОМЕР_1 перерахувавши їх на інший невідомий рахунок на загальну суму 9 013, 80гривень, чим завдала збиток.
За даним фактом відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025162240001503 від 05.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
В ході досудового розслідування було допитано у якості потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка в ході допиту надала показання про те, що01.11.2025 року знаходилась вдома за місцем свого мешкання так приблизно о 23:00 годин на її номер телефону надійшов дзвінок з номеру телефону НОМЕР_2 , телефонували двічі. Коли вона підіймала слухавку там щось казали про реєстрацію в «Дію» за що нібито можна отримати грошову компенсацію, однак вона здогадалась про те, що це шахраї та скинула двічі слухавку та заблокувала даний номер телефону. Після чого на всяк випадок зайшла у свій мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щоб перевірити чи не зняли в неї грошові кошти та перевіривши рахунок своєї банківської картки НОМЕР_1 виявила що всі кошти на місці. Після чого їй на її номер надійшов інший дзвінок вже з « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повідомили, що необхідно підтвердити вхід у додаток, та потерпіла подумала про те, що це запит банку про те, що вона до цього заходила у ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак напевно це вже заходили шахраї.
Під час досудового розслідування, а саме допиту потерпілого було встановлено, що особи, які причетні до вчинення до вчинення вказаного кримінального правопорушення використовували мобільні термінали з сім картою з номером НОМЕР_3 .
Встановлено, що перед вчиненням злочину, під час його вчинення та після вчинення, особи, які причетні до події розслідуваного кримінального правопорушення, користувалися мобільним зв'язком, який імовірно використовували з метою підготовки до вчиненого злочину, його організації, зв'язку між собою з цією метою, а також для узгодження спільних дій щодо приховування слідів кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, з метою повного, об'єктивного та всебічного встановлення та дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації, яка перебуває у власності компанії телекомунікаційних мереж ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , юридична адреса АДРЕСА_2 , а саме - роздруківки на паперових та електронних носіях інформації щодо використання абонентського номеру НОМЕР_3 за період з 00 годин 00 хвилин 01.01.2025 до 00 годин 00 хвилин 03.03.2026 року, із зазначенням вхідних, вихідних, нульових телефонних з'єднань та СМС повідомлень, Інтернет з'єднань, дат, часу та тривалості з'єднань, із зазначенням анкетних даних та іншої інформації щодо власників (користувачів) абонентських телефонних номерів, визначених ІМЕІ мобільних терміналів, а також адресу базових станцій, в зоні дії яких перебували мобільні термінали під час з'єднань,а також інформацію про власників абонентських номерів (прізвище, ім'я, по-батькові; дата народження; місце реєстрації чи проживання; паспортні дані, тощо), якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин.
Зазначена інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації, а саме у оператора мобільного зв'язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідно до положень п.7 ч.1 ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити відомості, які можуть мати суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчий просить клопотання задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
У відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Встановлено, що слідчим відділом Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №12025162240001503, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що зазначені документи, мають доказове значення у вказаному кримінальному провадженні та без їх отримання неможливо встановити осіб які мають відношення до вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку про законність та обґрунтованість обставин викладених в клопотанні, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин по кримінальному провадженню №12025162240001503, у зв'язку чим таке клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати слідчому СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ,слідчому СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_7 , іншим слідчим, які входять до групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, тимчасовий доступ й можливість вилучення на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з абонентського номеру сім-карткою оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_3 за період з 00 годин 00 хвилин 01.01.2025 до 00 годин 00 хвилин 03.03.2026 року, які перебувають у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , юридична адреса АДРЕСА_2 , а також тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації:
1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок.
2. Типи з'єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, 3G, переадресація).
3. Дата, час та тривалість з'єднання, з'єднання нульової тривалості.
4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку.
5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б).
6. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент А).
Строк дії ухвали - два місяці.
Ухвала, у відповідності до положень статті 309 Кримінального процесуального кодексу України, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_8