Березівський районний суд Одеської області
04.03.2026
Справа № 494/2338/25
Провадження № 1-р/494/2/26
04 березня 2026 року м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання начальника Березівського сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про роз'яснення вироку Березівського районного суду Одеської області від 26.11.2025 року, -
04.03.2026 до Березівського районного суду Одеської області надійшло клопотання начальника Березівського сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 в якому остання просить «винести ухвалу про виключення позбавлення права керування транспортними засобами до основного покарання, що забезпечить можливість зняти з обліку УООПП за наявності законної підстави - рішення суду про відсутність додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами до основного покарання у виді позбавлення волі».
При цьому представник органу пробації покликається на те, що ОСОБА_3 особисто звернувся до уповноваженого органу з питань пробації та надав копію ухвали Березівського районного суду Одеської області про роз'яснення вироку суду. Просить надати роз'яснення чи застосовується додаткове покарання чи слід його виключити та не застосовувати до основного покарання.
Суд, вивчивши матеріали подання та матеріали судової справи, вважає, що подання не може бути розглянуто з наступних причин.
Як вбачається з ухвали Березівського районного суду Одеської області від 18.02.2026 року заяву ОСОБА_3 про роз'яснення вироку суду в частині призначеного йому додаткового покарання задоволено. Роз'яснено вирок Березівського районного суду Одеської області від 26.11.2025 року стосовно засудженого ОСОБА_3 в частині призначеного покарання.
Копію вказаної ухвали було подано засудженим ОСОБА_3 до органу пробації, про що зазначено в заяві начальника Березівського сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 від 04.03.2026 року. Не зважаючи на вказану обставину, представник органу пробації звернувся до суду, знову ж таки, з питанням про роз'яснення вироку суду в частині призначеного покарання ОСОБА_3 , яке вже було вирішено судом та судове рішення по якому, набрало законної сили, таким чином в діях представника органу пробації вбачається ознаки зловживання процесуальними правами.
Згідно із частиною 1 статті 539 КПК питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Питання, які вирішуються судом під час виконання вироків передбачені ст. 537 КПК України.
В прохальній частині заяви представник органу пробації просить: «винести ухвалу про виключення позбавлення права керування транспортними засобами до основного покарання, що забезпечить можливість зняти з обліку УООПП за наявності законної підстави - рішення суду про відсутність додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами до основного покарання у виді позбавлення волі». Однак, вирішення вказаного питання не передбачено вимогами ст. 537 КПК України.
Дії суду у разі, коли звернення подане з порушенням порядку визначеного ст. 26, 537, 539 КПК не регламентуються, тож суд, враховуючи положення ст. 7, ч. 6 ст. 9 КПК, вважає доречним повернути подання до Березівського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.
На підставі викладеного та керуючись статтями 7, 9, 26, 369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд
Заяву начальника Березівського сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про роз'яснення вироку Березівського районного суду Одеської області від 26.11.2025 року - повернути заявнику.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1