справа № 2а-1083/09/0670
категорія 3.3.8
23 березня 2009 р. м.Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Ракаловича В.М. ,
при секретарі - Шиндарівській В.В. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Державної податкової адміністрації у Житомирській області
про скасування наказу, поновлення на роботі, виплату середнього заробіткуза час вимушеного прогулу,-
встановив:
Колишній слідчий з особливо важливих справ відділення розслідування кримінальних справ слідчого відділу податкової міліції ДПА у Житомирській області ОСОБА_1 пред'явив позов до ДПА у Житомирській області про скасування наказу, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Посилався на те, що на підставі рапорту про звільнення за власним бажанням від 15.02.2008р. наказом №48-0 від 15.02.2008р. він був звільнений всупереч нормам трудового законодавства та відповідно до підпункту "ж" п. 64 (за власним бажанням) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №114 від 29.07.1991 року. Вважає, що відповідач позбавив його права на працю, оскільки порушуючи вимоги ст. 38 КЗпП України та п. 68 вище зазначеного Положення, його звільнили 15.02.2008р., тобто днем написання рапорту на звільнення, хоча він до 20.02.2008 року знаходився на роботі, передавав справи. Крім того, розрахунок з ним відповідач провів з порушенням вимог ст. 116 КЗпП України, затримав видачу трудової книжки. Просив скасувати наказ відповідача №48-0 від 15.02.2008 року, поновити його на роботі та зобов'язати відповідача виплатити на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.
В судовому засідання позивач позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві. Крім того, пояснив, що звільнення зі служби відповідало його волевиявленню, а причиною звернення до суду з цим позовом послужила затримка розрахунку при звільненні та затримка видачі трудової книжки.
Представник відповідача позовні вимоги не визнав, зазначив, що позивач був звільнений відповідно до вимог чинного законодавства.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.
З приєднаної до матеріалів справи копії рапорту позивача від 15 лютого 2008 року та його пояснень в судовому засіданні встановлено, що звільнення позивача зі служби відповідало його волевиявленню. Непрямим доказом такого бажання свідчить і той факт що з позовом про поновлення на роботі він звернувся лише через рік.
Пунктом 68 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №114 від 29.07.1991 року, на який посилається позивач, встановлений обов'язок працівника попередити про прийняте ними рішення про звільнення не пізніш як за три місяці до дня звільнення, проте ця норма не перешкоджає роботодавцю звільнити працівника до закінчення цього терміну, в тому числі в день подачі заяви. Своє бажання звільнитись саме 15 лютого 2008 року позивач вдруге підтвердив, зробивши на наказі про звільнення власноручний запис "згоден".
Затримка розрахунку та видачі трудової книжки, зазначена ним як підстава позову, в даному випадку правового значення не має. Доводи позивача є наслідком невірного сприйняття обставин та помилкового тлумачення ним положень чинного законодавства.
За таких обставин, коли судом не встановлено порушень закону при звільненні ОСОБА_1 з роботи, його позов задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 158-163 КАС України, Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, Законом України "Про міліцію", Законом України "Про державну податкову службу", суд, -
постановив:
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації у Житомирській області про скасування наказу, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити за безпідставністю.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складення постанови у повному обсязі. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий суддя: В.М. Ракалович