Справа № 697/161/26
№ пров. 2/697/401/2026
03.03.2026
Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - Колісник Л.О.
за участю секретаря - Румини М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 14.06.2019 сторони уклали шлюб у Канівському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 76.
Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Протягом останнього року шлюбні відносини сторін погрішилися та фактично припинилися. Причиною припинення шлюбних відносин є те, що при вирішенні сімейних проблем, сторони не приходили до згоди, на цій підставі виникали непорозуміння, які ставали причиною сварок. Тому сторони прийняли рішення проживати окремо. Шлюб носить формальний характер, сім'я фактично розпалася, адже як одна сім'я не проживають, втратили повагу один до одного і сімейну близкість, спільного господарства не ведуть. Сторін нічого не об'єднує окрім спільних дітей. Відносини перестали мати ознаки сім'ї, визначені законодавством.
Позивач просить розірвати шлюб укладений 14.06.2019 у Канівському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 76.
Позивач та представник позивача в судове засідання не з'явилися, представник позивача надав до суду заяву про надання строку на примирення, так як на даний час сторони прийшли до згоди спробувати зберегти родину та шлюбні стосунки, так як мають двох малолітніх дітей. А тому бажають скористатися правом на отримання строку для примирення.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини її неявки суду не відомі.
Згідно вимог ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення.
Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку на примирення.
Згідно абз. 2-3 п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» згідно ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.
При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.
Вивчивши матеріали справи, суд бере до уваги, що кожна сторона має право здійснювати захист своїх прав та інтересів на власний розсуд, а тому вважає необхідним задовольнити подане клопотання та надати позивачу для примирення строк 3 місяці, а провадження по справі зупинити.
Керуючись: ч. 7 ст. 240, п. 4 ч. 1 ст. 251, ст.ст. 258 - 260 ЦПК України;
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Константінової Тетяни Миколаївни про надання строку на примирення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Надати сторонам для примирення строк 3 місяці, провадження по справі зупинити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Головуючий Л. О. Колісник