Ухвала від 04.03.2026 по справі 562/579/26

Справа № 562/579/26

УХВАЛА

іменем України

04.03.2026 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунові Рівненської області клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №12016180130000050, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

У провадженні відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016180130000050за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що 27.01.2016 до Здолбунівського ВП ГУНП в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_4 , 1970 року народження, про те, що 27.01.2016 невідома особа, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення до підвального приміщення, таємно викрала два велосипеди та автозапчастини на загальну суму 4965 грн., які належали ОСОБА_4 , чим спричинила останньому майнову шкоду.

У ході досудового розслідування проведено низку слідчих дій та оперативно-розшукових заходів, однак встановити причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення особу не вдалося, повідомлення про підозру в межах даного кримінального провадження не здійснювалося.

У підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених у ньому, просив задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_4 подав заяву, в якій просив суд розглянути клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №12016180130000050від 27.01.2016 року без його участі, клопотання підтримав, не заперечив проти його задоволення.

Вислухавши прокурора, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно положень п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Стаття 49 КК України обмежує строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили кримінальні правопорушення. Строк давності - це передбачений кримінальним законом певний проміжок часу після вчинення кримінального правопорушення, сплив якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Згідно вимог ст. 49 ККУкраїни особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п'ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п'ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Пунктом 1-1 частини 2 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Враховуючи, що з дня вчинення кримінального правопорушення минуло більше дванадцяти років, під час досудового слідства не встановлено осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, тобто закінчилися визначені пунктом 4 ч. 1 ст. 49 КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за дане кримінальне правопорушення, що відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України є підставою для закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 49, 284, 314, 395 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження №12016180130000050, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку із закінченням строків давності.

Документи кримінального провадження №12016180130000050 залишити у матеріалах кримінальної справи протягом усього часу їх зберігання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

Попередній документ
134555164
Наступний документ
134555166
Інформація про рішення:
№ рішення: 134555165
№ справи: 562/579/26
Дата рішення: 04.03.2026
Дата публікації: 06.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Здолбунівський районний суд Рівненської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Закрито проваджененя: рішення набрало законної сили (04.03.2026)
Дата надходження: 02.03.2026
Предмет позову: -
Розклад засідань:
04.03.2026 12:00 Здолбунівський районний суд Рівненської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЧОРНИЙ ІГОР АНАТОЛІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ЧОРНИЙ ІГОР АНАТОЛІЙОВИЧ