Справа № 545/4813/25
Провадження № 2/545/481/26
03.03.2026 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Цибізової С.А.,
з участю секретаря Делії Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини з інвалідністю, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що дочка ОСОБА_3 є інвалідом з дитинства та потребує постійного стороннього догляду. У зв'язку з тим, що відповідач матеріальної допомоги не надає, просила стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої дочки-інваліда ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність щомісячно, починаючи з дня винесення судового рішення і на весь період інвалідності ОСОБА_3 .
Позивач у судові засідання 23.12.2025 та 03.03.2026 не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про дату та час судового розгляду справи, відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення №067045254922 та №068047947395; причини своєї неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не подано.
У судові засідання, які були призначені 24.11.2025, 23.12.2025 та 03.03.2026 представник позивача не з'явилася, про час та місце судового розгляду адвокат була повідомлена належним чином, шляхом направлення судових повісток в електронний кабінет, про причини неявки суд не повідомила, заяви або клопотання про розгляд справи без її участі не надходили.
Суд, дослідивши матеріали справи дійшов наступного.
Згідно ч. 4 ст. 128 ЦПК України судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності - разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур'єром за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Стороні чи її представникові за їхньою згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам судового процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про дату, час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.
Згідно з п.1 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку.
Окрім того, вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі (частина п'ята статті 130 ЦПК України).
Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Згідно частини 3 статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до вимог статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Як вбачається із довідок про доставку електронного документу «судова повістка про виклик до суду в справі цивільній, адміністративній, про адміністративне правопорушення, іншій» були доставлені одержувачу представнику позивача ОСОБА_4 у її електронний кабінет, із зазначенням дати, часу та місця розгляду справи.
Разом з тим, у судові засідання, які були призначені 24.11.2025, 23.12.2025 та 03.03.2026 предстник позивача не з'явився, заяв про розгляд справи за її відсутності не надходило.
Також, матеріалами справи підтверджується, що позивач не з'явилася в судове засідання 23.12.2025 та повторно у судове засідання 03.03.2026, будучи належним чином повідомленою про час та дату розгляду справи, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду у зв'язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого позивача.
Залишення заяви без розгляду не позбавляє особу права повторного звернення до суду за захистом своїх прав у загальному порядку згідно ч.2 ст.257 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 223, 257, 259-260 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини з інвалідністю - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що відповідно ч.2 ст. 257 ЦПК України він має право на повторне звернення до суду в загальному порядку після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: С. А. Цибізова