Донецький окружний адміністративний суд
про виправлення описки у судовому рішенні
17 січня 2011 р. справа № 2а-6607/10/0570
приміщення суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Донецьк-52, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17, заяву про виправлення описки в постанові Донецького окружного адміністративного суду від 05.05.2010 року в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку до Дочірнього підприємства «Центральна районна аптека № 145» Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Рент» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 24629,23 грн., -
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 05 травня 2010 року позов управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку до Дочірнього підприємства «Центральна районна аптека № 145» Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Рент» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 24629,23 грн. задоволено у повному обсязі.
17 січня 2011 року до суду надійшла заява Дочірнього підприємства «Центральна районна аптека № 145» Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Рент», в якій зазначено, що в резолютивній частині постанови суду помилково зазначено відповідача по справі, тобто замість правильного Дочірнього підприємства «Центральна районна аптека № 145» Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Рент» помилково зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Сігма Рент», з якого і було стягнуто зазначену суму заборгованості, тому просили виправити допущену описку в постанові суду.
В судовому засіданні представник відповідача підтримав заяву про виправлення описки в судовому рішенні та просив її задовольнити.
Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви відповідача щодо виправлення описки в постанові суду.
Заслухавши пояснення представника відповідача та думку представника позивача, вивчивши заяву відповідача, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку, допущену судом в постанові Донецького окружного адміністративного суду від 05 травня 2010 року.
Відповідно до ч.1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позов поданий до Дочірнього підприємства «Центральна районна аптека № 145» Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Рент», яке в свою чергу є юридичною особою та є належним відповідачем по справі.
Таким чином, суд дійшов до висновку, що заява Дочірнього підприємства «Центральна районна аптека № 145» Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Рент» підлягає задоволенню, тому у суду є всі підстави виправити вищевказану описку в постанові Донецького окружного адміністративного суду від 05 травня 2010 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 165, 169 КАС України, суд, -
Внести виправлення в постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05 травня 2010 року в адміністративній справі № 2а-6607/10/0570 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку до Дочірнього підприємства «Центральна районна аптека № 145» Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Рент» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 24629,23 грн., зазначивши в резолютивній частині постанови, замість помилково вказаного «Товариство з обмеженою відповідальністю «Сігма Рент», вважати правильним стягнення заборгованості у розмірі 24629,23 грн. з Дочірнього підприємства «Центральна районна аптека № 145» Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Рент».
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст. 186 КАС України залишається без розгляду.
Суддя Тарасенко І.М.