18 січня 2011 р. Справа № 2а-11813/10/0470
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючий суддя: Букіна Л.Є.,
при секретарі судового засідання: Чупіна О.В.,
за участю: представника позивача: ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції про визнання протиправними дій та скасування постанови,-
23 вересня 2010 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції про скасування постанови державного виконавця від 19.02.2010 року про розшук майна боржника.
Провадження у справі відкрито 27.09.2010 року.
У судовому засіданні 18.01.2011 року представником позивача подано заяву про поновлення процесуального строку оскарження постанови, обґрунтовуючи тим, що позивач дізнався про порушення своїх прав 10.09.2010 року під час чергового відрядження та перевезення вантажу, копія постанови державним виконавцем не була направлена позивачу, тому він не отримав її своєчасно.
Судом встановлено, що оскаржена постанова державного виконавця від 19.02.2010 року про розшук майна боржника: автомобіля MAN 26-403, 1999 року випуску, р/н НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, направлена на виконання до Державтоінспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Згідно із матеріалами від 28.07.2010 року по факту розшуку автомобіля, направлених державному виконавцю 30.07.2010 року, позивач надавав пояснення, у яких зокрема, зазначено (мовою оригіналу): «Обязуюсь поехать в Днепропетровский отдел государственной исполнительной службы и выяснить вопрос по поводу объявления моего автомобиля в розыск».
Згідно інформації Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м.Кривого Рогу та автомобільно-технічної інспекції, підпорядкований УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 06.08.2010 року, автомобіль розшукано.
Частиною 2 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено спеціальні строки звернення до адміністративного суду із позовною заявою з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця. Так, рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути оскаржено у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Із позовної заявою вбачається, що позивач звернувся до суду лише 23.09.2010 року, тобто із порушенням строків звернення до суду, передбачених статтею 181 Кодексу адміністративного судочинства України.
Питання про поновлення процесуального строку звернення до суду на момент відкриття провадження у справі судом не вирішувалось.
Відповідно до статті 100 КАС України, в редакції, яка набрали чинності 30.07.2010 року, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Як вбачається із матеріалів справи, позивачу більш ж за 10 днів до звернення до суду було відомо про порушення його прав та інтересів.
Процесуальний строк, встановлений статтею 181 Кодексу адміністративного судочинства України, не пов'язаний із моментом отримання оскарженої постанови.
Підстави для поновлення пропущеного строку відсутні, позивачем не доведено поважність причин пропуску строку звернення до суду.
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 181, 160, 165 КАС України, -
Відмовити ОСОБА_2 у поновленні пропущеного процесуального строку звернення до суду.
Позовну заяву ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції про визнання протиправними дій та скасування постанови - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.
Головуючий суддя Л.Є. Букіна
Л.Є. Букіна