Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
про виправлення описки в судовому рішенні
04 березня 2026 року № 520/6268/25
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки в судовому рішенні по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.08.2025 року у справі №520/6268/25 ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено та вирішено:
“Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №205250011674 від 30 січня 2025 року про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 .
Зобов'язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ: 21910427) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) про призначення пенсії за віком.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ: 21910427) зарахувати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) до страхового стажу періоду роботи з 18 серпня 1993 року по 01 жовтня 1993 року, з 18 березня 1994 року по 14 серпня 1994 року, до страхового стажу пільговому обчисленні один місяць служби за три стажу періоду проходження військової служби в особливий період з 20 грудня 2016 року по 21 квітня 2017 року, з 01 травня 2017 року по 27 серпня 2017 року, з 07 травня 2018 року по 23 грудня 2018 року, з 01 липня 2019 року по 09 лютого 2020 року, з 14 лютого 2020 року по 23 лютого 2020 року, з 11 березня 2020 року по 23 березня 2020 року, з 14 листопада 2010 року по 30 січня 2021 року, з 19 березня 2021 року по 15 червня 2021 року, з 24 лютого 2022 року по 19 серпня 2022 року, з 25 серпня 2022 року по 14 жовтня 2022 року, з 20 жовтня 2022 року по 11 квітня 2023 року, з 20 квітня 2023 року по 14 червня 2023, з 22 червня 2023 року по 06 листопада 2023 року, з 19 листопада 2023 року по 05 березня 2024 року, з 20 березня 2024 року по 14 липня 2024 року, з 30 липня 2024 року по 20 грудня 2024 року, з 31 грудня 2024 року по 05 лютого 2025 року, з 14 лютого 2025 року по 28 лютого 2025 року.»
Через канцелярію суду надійшла заява представника відповідача про виправлення описки в рішенні суду від 07.08.2025 по справі № 520/6268/25, виявленої описки у резолютивній частині рішення. Вказує що судом помилково зазначено період проходження військової служби в особливий період з 14 листопада 2010 року по 30 січня 2021 року замість 14 листопада 2020 року.
Дослідивши матеріали справи суд відзначає, що у абзаці 4 резолютивної частини рішення суду зазначено: «період проходження військової служби в особливий період з 14 листопада 2010 року по 30 січня 2021 року» замість вірного - «період проходження військової служби в особливий період з 14 листопада 2020 року по 30 січня 2021 року».
Період проходження військової служби в особливий період з 14 листопада 2020 року по 30 січня 2021 року підтверджено довідкою ВЧ НОМЕР_2 від 31.05.2024 №9/1/3112, а тому допущена описка є технічною помилкою, через що підлягає виправленню.
Відповідно до ч.1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч.2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Так, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, слів, їх перестановка тощо) або через технічні, що не залежать від особи, питання. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення сум, дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
Оскільки судом при складані повного тексту рішення зроблено технічну описку, суд вважає за необхідне її виправити.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки в судовому рішенні по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Виправити технічну описку, допущену у четвертому абзаці резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.08.2025 по справі № 520/6268/25, а саме - зазначити вірний період проходження військової служби в особливий період з 14 листопада 2020 року по 30 січня 2021 року.
Викласти четвертий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:
«Зобов'язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ: 21910427) зарахувати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) до страхового стажу періоду роботи з 18 серпня 1993 року по 01 жовтня 1993 року, з 18 березня 1994 року по 14 серпня 1994 року, до страхового стажу пільговому обчисленні один місяць служби за три стажу періоду проходження військової служби в особливий період з 20 грудня 2016 року по 21 квітня 2017 року, з 01 травня 2017 року по 27 серпня 2017 року, з 07 травня 2018 року по 23 грудня 2018 року, з 01 липня 2019 року по 09 лютого 2020 року, з 14 лютого 2020 року по 23 лютого 2020 року, з 11 березня 2020 року по 23 березня 2020 року, з 14 листопада 2020 року по 30 січня 2021 року, з 19 березня 2021 року по 15 червня 2021 року, з 24 лютого 2022 року по 19 серпня 2022 року, з 25 серпня 2022 року по 14 жовтня 2022 року, з 20 жовтня 2022 року по 11 квітня 2023 року, з 20 квітня 2023 року по 14 червня 2023, з 22 червня 2023 року по 06 листопада 2023 року, з 19 листопада 2023 року по 05 березня 2024 року, з 20 березня 2024 року по 14 липня 2024 року, з 30 липня 2024 року по 20 грудня 2024 року, з 31 грудня 2024 року по 05 лютого 2025 року, з 14 лютого 2025 року по 28 лютого 2025 року.».
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Повну ухвалу складено 04 березня 2026 року.
Суддя Бадюков Ю.В.