02 березня 2026 року Справа № 480/8352/25
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шаповала М.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/8352/25 за позовом ТОВ «Глобус-Хорека» до Зарічного відділу державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови
ТОВ "Глобус-Хорек" просить суд про визнання протиправною та скасування постанови Зарічного відділу державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 09.10.2025 ВП № 76674830.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 09.10.2025 державним виконавцем була винесена постанова про накладення на товариство штрафу у розмірі 5100 грн за невиконання наказу суду. Позивачем повідомлялось відповідачу про поважність причин невиконання наказу суду. Товариство може вплинути лише на розміщення власних об'єктів сезонної торгівлі (які на даний час вже відсутні на спірній земельній ділянці). Натомість Товариство не може звільняти земельну ділянку від всіх інших об'єктів розташованих та тій самій земельній ділянці незважаючи на той факт, що вони можуть підпадати під визначення: навісу, огорожі, столів та стільців. Адже, як було встановлено в межах справи № 920/42/23 в мотивувальній та в резолютивній частині рішення суду, яке підлягає примусовому виконанню не йдеться про об'єкти, які належать ФОП ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 05.11.2025 вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. Позивачем усунено недоліки позовної заяви у встановлений строк.
Ухвалою від 21.11.2025 відкрито провадження у справі.
Сторони в судове засідання не з'явилися.
Відповідач у письмовому відзиві позов не визнав. Пояснив, що оскаржуване рішення прийнято правомірно. Вказує, що постанова про накладення штрафу за невиконання судового рішення може бути винесена за умови що судове рішення не виконано. Просить суд відмовити у позові.
Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.
28.11.2024 до відповідача надійшла заява Сумської міської ради про відкриття виконавчого провадження разом з оригіналом виконавчого документа - судовим наказом Господарського суду Сумської області у справі № 920/42/23 від 25.06.2024.
Вказаним судовим наказом зобов'язано ТОВ "Глобус-Хорека" повернути територіальній громаді міста Суми в особі Сумської міської ради земельну ділянку площею 79,9 кв. м, яка є частиною земельної ділянки з кадастровим номером 5910136300:04:002:0003, розташованої за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 4, шляхом приведення земельної ділянки у придатний для використання стан, звільнивши її від розміщених на ній навісу, огорожі, столів та стільців.
29.11.2024 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 76674830.
18.09.2025 державним виконавцем було винесено вимога про повідомлення про хід виконання виконавчого провадження. Боржник ТОВ "Глобус-Хорека" - не надав відповіді на вимогу державного виконавця щодо надання інформації про хід виконання виконавчого провадження.
26.09.2025 державним виконавцем було направлено повідомлення про проведення виконавчих дій, призначених на 07.10.2025 о 13:30, за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 4.
07.10.2025 державним виконавцем було здійснено вихід за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 4 з метою перевірки виконання боржником судового рішення. За результатами виходу встановлено, що станом на 07.10.2025 судове рішення боржником - ТОВ "Глобус-Хорека" - не виконано, про що державним виконавцем було складено відповідний акт.
Під час перевірки виконання судового рішення була присутня представник боржника - Шуляк Анна Іванівна, дані якої та її підпис відображені в акті. Нею також було надано письмове пояснення щодо обставин, які мають значення для виконавчого провадження. У поданому поясненні представник боржника зазначила, що при виконанні судового рішення ТОВ "Глобус-Хорека" має можливість впливати виключно на розміщення власних об'єктів сезонної торгівлі. Натомість товариство не має можливості звільнити земельну ділянку від інших об'єктів, розташованих на цій же земельній ділянці, незважаючи на те, що такі об'єкти можуть підпадати під визначення навісів, огорож, столів та стільців.
09.10.2025 державним виконавцем, на підставі ст. 63, 75 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про накладення штрафу в розмірі 5100 грн, у зв'язку з невиконанням боржником наказу № 920/42/23 від 25.06.2024. Боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення.
При прийнятті рішення суд керувався наступним.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України від 2 червня 2016 року № 1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон № 1404-VIII).
Статтею 1 Закону № 1404-VIII визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
За приписами статті 3 Закону № 1404-VIII примусовому виконанню підлягають рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.
Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Пунктами 1, 16, 22 частини третьої статті 18 Закону № 1404-VIII передбачено, що державний виконавець має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.
За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною) (ч. 6 ст. 26 Закону № 1404-VIII).
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 63 Закону № 1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.
У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.
Згідно ч. 3 ст. 63 Закону № 1404-VІІІ виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.
У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.
У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.
Відповідно до ст. 75 Закону № 1404-VIII у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.
У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.
Аналізуючи наведені нормативні положення в контексті цієї справи, суд зауважує, що накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов'язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов'язання. Застосування такого заходу реагування є обов'язком державного виконавця і націлене на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження. Водночас обов'язковою умовою для накладення на боржника у виконавчому проваджені штрафу є невиконання ним виконавчого документа (судового рішення) без поважних причин. У свою чергу, обов'язковою умовою для накладення на боржника штрафу в подвійному розмірі є встановлення факту повторного невиконання рішення без поважних причин.
Отже, обов'язковою умовою для прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу у подвійному розмірі є: 1) встановлення факту невиконання боржником судового рішення без поважних причин та застосування до нього штрафу у розмірі 5100 грн; 2) повторне невиконання рішення без поважних причин.
За таких обставин висновок державного виконавця про те, що наказ суду невиконане боржником без поважних причин слідує визнати обґрунтованим, а постанову про накладення штрафу у розмірі 5100 грн від 09.10.2025 правомірною. Підстави для задоволення позову відсутні.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 287, 295 КАС України, суд
У задоволенні позову ТОВ «Глобус-Хорека» вул. Герасима Кондратьєва, буд. 4,м. Суми,Сумська область,40000 до Зарічний відділ державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції пр. Перемоги, 6,м. Суми,Сумська область,40020 про визнання протиправною та скасування постанови відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя М.М. Шаповал