04 березня 2026 року Справа № 480/1041/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шевченко І.Г., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника відповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-
ОСОБА_1 через представника звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ), в якій просить:
1) визнати протиправною бездіяльність НОМЕР_3 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) яка полягає у не включенні до складу грошового забезпечення, з якого ОСОБА_1 обчислена одноразова грошова допомога при звільненні, грошова компенсація за невикористані дні оплачуваних відпусток, грошова допомога для оздоровлення за 2023 рік, сум додаткової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 р. № 168;
2) зобов'язати НОМЕР_3 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) доплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані дні оплачуваних відпусток, грошову допомогу при звільненні та грошову допомогу для оздоровлення за 2023 рік, обчисливши їх розмір із розміру місячного грошового забезпечення з урахуванням сум додаткової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 р. № 168;
3) визнати протиправною бездіяльність НОМЕР_3 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) яка полягає у не включенні до складу грошового забезпечення, з якого ОСОБА_1 обчислена грошова допомога для оздоровлення за 2022 рік, сум додаткової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 р. № 168 та індексації;
4) зобов'язати НОМЕР_3 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) доплатити ОСОБА_1 грошову допомогу для оздоровлення за 2022 рік, обчисливши її розмір із розміру місячного грошового забезпечення з урахуванням сум додаткової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 р. № 168 та індексації.
Ухвалою суду від 19.02.2024 позовну заяву в цій частині прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Відповідачем подано відзив на позовну заяву та додаткові пояснення.
У подальшому, відповідачем також подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у справі №460/21394/23.
Клопотання вмотивовано тим, що у відповідності до ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13.02.2025 у справі 460/21394/23 справу передано на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду. Передаючи вказану справу на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду, колегія суддів зазначила, що у межах цього касаційного провадження спід вирішити питання щодо застосування строку звернення до суду з позовними вимогами, які стосуються перерахунку грошового забезпечення військовослужбовця за період з 01.02.2020 до 30.03.2023. Отже правовідносини у цій справі та у справі №460/21394/23 є подібними, тому провадження слід зупинити на підставі п.5 ч.2 ст.236 КАС України. у межах цього касаційного провадження слід вирішити питання щодо застосування строку звернення до суду з позовними вимогами, які стосуються перерахунку грошового забезпечення військовослужбовця за період з 01.02.2020 до 30.03.2023. Отже правовідносини у цій справі та у справі №460/21394/23 є подібними, тому провадження слід зупинити на підставі п.5 ч.2 ст.236 КАС України.
Розглянувши матеріали адміністративної справи та доводи поданого клопотання представника відповідача, суд вважає за необхідне відмовити у його задоволенні з огляду на наступне.
Підстави та порядок зупинення провадження у справі визначені статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Частиною 1 статті 236 КАС України передбачені обов'язкові підстави для зупинення провадження у справі, а у частині 2 цієї статті вказані факультативні підстави для зупинення провадження у справі.
Так, відповідно до п.5 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Судом встановлено, що у провадженні Верховного Суду перебувала справа №460/21394/23, яку ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13 лютого 2025 року передано на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду.
Предметом спору у справі №460/21394/23 була правомірність відмови Військової частини у нарахуванні та виплаті позивачу грошового забезпечення з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого станом на 01 січня 2020 року, 01 січня 2021 року, 01 січня 2022 року та на 01 січня 2023 року, для обчислення посадового окладу та окладу за військовим званням, із урахуванням раніше виплачених сум. Крім того постановою Верховного Суду від 21.03.2025 у справі №460/21394/23 касаційну скаргу позивача задоволено частково, постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду скасовано, а справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду. Постанова Верховного Суду набирала законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги відмінний предмет спору у цій справі та у справі №460/21394/23, суд дійшов висновку, що підстави для зупинення провадження до набрання законної сили зазначеним судовим рішенням касаційної інстанції у справі №460/21394/23 відсутні.
Крім того, суд зауважує, що п.5 ч.2 ст.236 КАС України встановлено право суду, а не обов'язок суду для зупинення провадження у справі.
Інших підстав для зупинення представником позивача не зазначено, а судом не встановлено, за таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення заявленого клопотання.
Керуючись ст.ст. 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі № 480/1041/24 за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя І.Г. Шевченко