про відмову у встановленні судового контролю за виконанням судового рішення
04 березня 2026 року Справа № 480/2415/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Глазька С.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 10.10.2023, залишеного без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2025, позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії задоволено частково. Зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) видати накази про встановлення та виплату ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) щомісячної додаткової винагороди, передбаченої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану" від 28.02.2022 №168, за періоди з 24.05.2022 по 31.12.2022 із розрахунку 100000 грн на місяць пропорційно часу участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення (здійснення) та направити прийняті накази до виконання до ІНФОРМАЦІЯ_2 . У задоволенні інших вимог - відмовлено.
Вказане рішення набрало законної сили 14.01.2025.
У подальшому, від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у цій справі, в якій просив зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_4 подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Заява мотивована тим, що судове рішення у справі № 480/2415/23 не виконується більше року. Факт невиконання рішення суду від 10.10.2023 підтверджуються листом ІНФОРМАЦІЯ_5 від 13.11.2025 № 12/2163, яким повідомлено позивача про те, що за наявності бюджетних призначень позивачу будуть зараховані кошти на картковий рахунок.
Оскільки рішення суду від 10.10.2023 було ухвалено в письмовому провадженні, суд вважає за необхідне розглянути вищевказану заяву у письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи та доводи поданої заяви, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про встановлення судового контролю, враховуючи наступне.
Згідно зі ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Отже, обов'язковість судового рішення, яке набрало законної сили, гарантується Конституцією України та процесуальним законодавством, а невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Порядок реалізації адміністративним судом функцій судового контролю у спосіб встановлення для відповідача у справі обов'язку подати звіт про виконання судового рішення передбачений нормами ст. 382 КАС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Аналіз зазначених положень дає підстави для висновку про те, що встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом превентивного впливу на відповідача у справі з метою своєчасного виконання свої зобов'язань у межах відповідної справи. Тобто, встановлення судового контролю при ухваленні судового рішення по суті позовних вимог попереджує неналежне виконання відповідачем обов'язків, що виникли внаслідок задоволення позовних вимог позивача.
Як вже зазначено судом, рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 10.10.2023 зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_3 видати накази про встановлення та виплату ОСОБА_1 щомісячної додаткової винагороди, передбаченої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану" від 28.02.2022 №168, за періоди з 24.05.2022 по 31.12.2022 із розрахунку 100000 грн на місяць пропорційно часу участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення (здійснення) та направити прийняті накази до виконання до ІНФОРМАЦІЯ_2 . У задоволенні інших вимог - відмовлено.
Із долученого позивачем листа ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13.11.2025 № 12/2163 вбачається, що на виконання рішення суду в даній справі, ІНФОРМАЦІЯ_6 видано накази про встановлення та виплату ОСОБА_1 щомісячної додаткової винагороди та їх передано до ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Ці обставини не є спірними.
Відтак, оскільки рішення суду в цій справі фактично виконано ІНФОРМАЦІЯ_6 (видано відповідні накази та направлено їх до ІНФОРМАЦІЯ_7 ), а в резолютивній частині рішення не покладено жодних обов'язків на ІНФОРМАЦІЯ_4 , підстави для застосування положень статті 382 КАС України відсутні.
Позивачем не доведено наявності обставин, які б свідчили про невиконання судового рішення або про протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, пов'язані з його невиконанням.
Відтак, за відсутності факту невиконання судового рішення та з огляду на те, що вимоги рішення були реалізовані в повному обсязі в межах покладених судом зобов'язань, суд не вбачає фактичних та правових підстав для реалізації свого диспозитивного права покладення в порядку частини першої статті 382 КАС України на ІНФОРМАЦІЯ_4 як суб'єкта владних повноважень, обов'язку подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, у зв'язку із чим у задоволенні заяви позивача належить відмовити.
Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя С.М. Глазько