Справа № 420/3650/25
04 квітня 2026 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання судового рішення у справі №420/3650/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28.04.2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 30.01.2020 року по 20.05.2023 року, грошової компенсації за невикористану додаткову відпустку як учасникам бойових дій, грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової компенсації за дні невикористаної основної щорічної відпустки, одноразової грошової допомоги при звільненні без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року.
Зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату за період з 30.01.2020 року по 20.05.2023 року грошового забезпечення (щомісячні основні види грошового забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення та одноразові додаткові види грошового забезпечення), допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, одноразову грошову допомогу при звільненні, грошової компенсації за невикористану основну щорічну відпустку, грошової компенсації за невикористану додаткову відпустку як учасникам бойових дій, виходячи із розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного року (2020-2023рр.), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1 і 14 до постанови Кабінет Міністрів Україні «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року №704, з урахуванням раніше виплачених сум.
Рішення суду набрало законної сили 17.09.2025 року.
22.01.2026 року до суду від позивача надійшла заява в порядку ст.382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.
Ухвалою від 30.01.2026 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку ст. 382 КАС України у справі №420/3650/25 задоволено частково.
Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.04.2025 року у справі № 420/3650/25.
Зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.04.2025 року у справі № 420/3650/25 у строк 30 днів з дня отримання копії даної ухвали суду.
Роз'яснено Військовій частині НОМЕР_1 , що відповідно до ч.2 ст.382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 надати до суду відомості про керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення.
На виконання ухвали до суду від Військової частини НОМЕР_1 25.02.2026 року надійшов звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду 28.04.2025 року у справі №420/3650/25.
Звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення розглянутий в порядку письмового провадження.
На підтвердження виконання судового рішення, відповідачем зазначено, що з метою виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.04.2025, Військовою частиною НОМЕР_1 виготовлено перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 30.01.2020 по 20.05.2023 з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб від 31.12.2025 №6233.
В подальшому 03.01.2026 (вих. №131) та 06.02.2026 (вих. №831) військовою частиною НОМЕР_1 було надано «Розрахунок потреби в коштах для військовослужбовців, звільнених з військової служби (переміщених до інших військових частин), виконання рішень судів та видатків за КВЕд 2800 «Інші поточні видатки» за напрямом грошового забезпечення» на січень 2026, в якій в п. 14 зазначено, що потреба військової частини НОМЕР_1 для виконання Рішення № 420/3650/25 від 28.04.2025 складає 213565 грн (двісті тринадцять тисяч п'ятсот шістдесят п'ять грн). До теперішнього часу зазначені кошти на рахунок військової частини НОМЕР_1 не надходили.
Отже, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.04.2025 року у справі №420/3650/25, яким було зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату за період з 30.01.2020 року по 20.05.2023 року грошового забезпечення (щомісячні основні види грошового забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення та одноразові додаткові види грошового забезпечення), допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, одноразову грошову допомогу при звільненні, грошової компенсації за невикористану основну щорічну відпустку, грошової компенсації за невикористану додаткову відпустку як учасникам бойових дій, виконується Військовою частиною НОМЕР_1 у добровільному порядку.
Розглянувши звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.04.2025 року у справі №420/3650/25, суд дійшов висновку про прийняття звіту, виходячи з наступного.
Згідно зі статтею 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Суб'єктами, на яких поширюється обов'язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.
Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до частини 1, 2 статті 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.
Згідно із частиною 1 статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Частинами 2, 3 статті 382-1 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За приписами статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
Відповідач вказує, що виконав рішення суду та здійснив перерахунок пенсії позивача, проте виплата заборгованості буде проведена після здійснення фінансування.
На підтвердження виконання рішення суду відповідач у звіті зазначає, що ним здійснено перерахунок грошового забезпечення позивача, проте вказану суму не виплачено через відсутність бюджетного фінансування.
Отже, станом на дату розгляду звіту про виконання судового рішення, суд дійшов висновку, що відповідачем не надано доказів щодо повного та належного виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.04.2025 року у справі №420/3650/25.
Таким чином, рішення суду відповідачем повністю не було виконано.
Приписами частини 1статті 382-3 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту.
Відповідно до частини 2 статті 382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2цього Кодексу.
Частиною 11 статті 382-3 КАС України передбачено, що якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб'єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини 3 статті 382-1 цього Кодексу.
Положеннями частини 3статті 382-1 КАС України визначено, що встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
Відтак, враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе прийняти звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.04.2025 року у справі №420/3650/25 та, відповідно до приписів частини 11 статті 382-3 КАС України, встановити Військовій частині НОМЕР_1 новий строк для подання звіту в частині виплати заборгованості грошового забезпечення ОСОБА_1 на виконання судового рішення в даній справі.
Керуючись статтями 248, 256, 382-2, 382-3 КАС України, суд,-
Прийняти звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання судового рішення у справі №420/3650/25.
Встановити Військовій частині НОМЕР_1 новий строк для подання звіту про виконання судового рішення у справі №420/3650/25 в частині виплати заборгованості грошового забезпечення ОСОБА_1 на виконання судового рішення в даній справі.
Зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 у 90-денний строк з моменту отримання копії ухвали подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.04.2025 року у справі №420/3650/25 року в частині виплати заборгованості грошового забезпечення ОСОБА_1 на виконання судового рішення в даній справі.
Роз'яснити Військовій частині НОМЕР_1 , що відповідно до ч.2 ст.382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 надати до суду відомості про керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки встановлені ст.ст.295-297 КАС України.
Суддя Г.П. Самойлюк