Справа № 420/35722/25
04 березня 2026 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі його керівника т.в.о. начальника центру Шахнова Дмитра, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі його керівника т.в.о. начальника центру Шахнова Дмитра, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2 , в якому просить:
- Визнати протиправним рішення комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 № 42 від 03 жовтня 2025 року в частині відмови в наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
- Скасувати рішення комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 № 42 від 03 жовтня 2025 року в частині відмови в наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
- Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_4 рішення про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Ухвалою від 27.10.2025 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27.02.2026 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі його керівника т.в.о. начальника центру Шахнова Дмитра, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено.
02.03.2026 року до суду поштою надійшла заява ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог від 25.02.2026 року, згідно якої просить суд:
- Визнати протиправним Рішення комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 № 11 від 20 лютого 2026 року, в частині відмови в наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- Скасувати Рішення комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 № 11 від 20 лютого 2026 року в частині відмови в наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_4 рішення про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Вирішуючи дану заяву, суд зазначає таке.
Відповідно до ч.1 ст.47 КАС України крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше, ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч.3 ст.262 КАС України підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п'ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Таким чином, з наведених приписів ст.ст.47, 262 КАС України випливає, що у даній справі позивач мав право змінити предмет або підстави позову протягом 30 днів з дня відкриття провадження у справі, тобто не пізніше 26 листопада 2025 року.
Однак дана заява про уточнення позовних вимог подана до суду після спливу 30-денного строку з дня відкриття провадження у справі, та надійшла до суду після ухвалення 27.02.2026 року судового рішення по суті позовних вимог.
Також суд звертає увагу, що у заяві про уточнення позову позивач фактично змінює одночасно як предмет, так і підстави позову, заявляючи нові вимоги щодо іншого рішення відповідача (№ 11 від 20.02.2026), ухваленого за іншою заявою позивача (№ 20260216-514499 від 16.02.2026). Разом з тим, приписами ч.1 ст.47 КАС України одночасна зміна предмету та підстав позову не допускається (можливо змінити предмет АБО підстави позову).
Отже, заява позивача від 25.02.2026 (вхідний до суду 02.03.2026) фактично є новим позовом, що може бути поданий позивачем в загальному порядку.
Крім того, відповідно до ч.7 ст.47 КАС України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.
Відповідно до ч.2 ст.204 КАС України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.
Таким чином, у поданій заяві позивач одночасно змінив предмет та підстави позову, що є неприпустимим; подав цю заяву поза межами встановленого процесуальним законом строку; заява надійшла до суду після ухвалення судового рішення.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява позивача про уточнення позовних вимог не підлягає прийняттю судом та повертається заявнику без розгляду.
Керуючись ст.ст.47, 204, 248, 256, 293 КАС України, суд,
Заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог від 25.02.2026 року (вхідний від 02.03.2026) - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.
Повна ухвала суду складена 04.03.2026 року.
Суддя В.В. Андрухів