23 грудня 2010 року Справа № 2-а-7119/2010/2306
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Чирви О.І.,
при секретарі Остроглазовій Л.М.
розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС Золотоніського ВДАІ - Романова Віктора Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
ОСОБА_1 подав позов до ІДПС Золотоніського ВДАІ - Романова В.М. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, в якому просить скасувати протокол про адміністративне правопорушення від 09.12.2010 року та постанову від 09.12.2010 року серії СА №142446.
Свої вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що 09.12.2010 року відповідач, виніс оскаржувану постанову, якою визнав його винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та наклав на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн. Так в постанові вказано, що він 09.12.2010 року в м. Золотоноша на перехресті вул.. Шевченка - Черкаська, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проїхав перехрестя на забороняючий сигнал.
ОСОБА_1 заперечує свою вину та пояснює, що дійсно 09.12.2010 року він проїзджав перехрестя вул.. Шевченка-Черкаська в м. Золотоноша, але в'їхав на перехрестя на миготливий зелений сигнал світлофора і щобне створити аварійної ситуації, у відповідності до п. 8.11 ПДР України, завершив маневр та проїхав перехрестя без аварійної ситуації.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги повністю.
Відповідач в судове засідання не з'явився, заперечень та будь-яких пояснень і доказів не надав.
Суд, заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що адміністративний позов підлягає до часткового задоволення.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі, є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, поясненнями свідків…
Відповідно до п. 16.8. ПДР України - водій, який виїхав на перехрещення проїзних частин згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, повинен виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді.
Також п. 8.11 ПДР України встановлено, що водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу або підняття регулювальником руки вгору не можуть зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому пунктом 8.10 цих Правил, не вдаючись до екстреного гальмування, дозволяється рухатися далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху.
Відповідачем не надано жодного доказу того, що ОСОБА_1 створив аварійну ситуацію на дорозі.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України обов'язок доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Таким чином, відповідач не довів суду правомірність свого рішення - постанови по справі про адміністративне правопорушення від 09.12.2010 року серії СА № 142446.
За вказаних обставин оскаржувана постанова - є протиправною та підлягає до скасування.
Щодо позовних вимог про визнання протиправним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 17 КАС України - юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Протокол про адміністративне правопорушення не є формою рішення суб'єкта владних повноважень, тому суд закриває провадження у цій частині на підставі пункту 1 частини першої статті 157 КАС України.
Відповідно до ч. 1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.
Керуючись ст. ст.71, 94, 157, 161, 163, 171-2 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС Золотоніського ВДАІ - Романова Віктора Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.
Постанову ІДПС Золотоніського ВДАІ - Романова Віктора Миколайовича від 09.12.2010 року серії СА № 142446 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч.2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн. - визнати протиправною та скасувати.
Провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 щодо визнання протиправним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення - закрити.
Стягнути з Державного бюджету України державне мито на користь ОСОБА_1 в сумі 03 грн. 40 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя О.І. Чирва