23 грудня 2010 року Справа № 2-4505/2010/2306
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Чирва О.І.,
при секретарі Остроглазовій Л.М.,
з участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Драбівецької сільської ради про визнання права власності на сільськогосподарську техніку та інвентар, -
До суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до Драбівецької сільської ради про визнання права власності на сільськогосподарську техніку та інвентар, посилаючись на те, що у 2000 році у придбав у ПП Злидар:
• Екскаватор ЕО-2621 1982 року випуску, заводський №НОМЕР_3, шасі НОМЕР_1, номер двигуна НОМЕР_2;
який перебував у неробочому стані та потребував ремонтних робіт. Протягом 2001-2009року шляхом ремонту та відновлення він повністю відремонтував та відновив придбану сільськогосподарську техніку. На даний час перебуває у робочому, технічно справному стані і повністю готовий до роботи. У зв'язку з відсутністю у позивача по справі необхідного пакету документів, передбаченого "Правилами дорожньої реєстрації тракторів" (свідоцтва про реєстрацію) до теперішнього часу відновлена та відремонтована придбана сільськогосподарська техніка, але у зв'язку з відсутністю документів не може зареєструвати у Золотоніській територіальній інспекції Держтехнагляду і відповідно експлуатувати їх на законних підставах, а отже цим самим порушується його право власника і в тій частині, що позивач по справі не може вільно на свій розсуд розпоряджатись ними, використовувати для проведення різного роду сільськогосподарських робіт.
Згідно п.1 ст. 331 ЦК України право власності на придбану сільськогосподарську техніку позивачем по справі було набуто з часу їх придбання. Із-за того, що наявна техніка є незареєстрованою, позивач по справі позбавлений можливості сплачувати податок до бюджету з власника транспортних засобів, вимушений незаконно його експлуатувати, порушуючи при цьому Закони України "Про дорожній рух", "Про охорону праці", "Про податок з власників транспортних засобів", що призводить до загрози заподіяння йому, як механізатору, травматизму, скоєння дорожньо-транспортної пригоди, заподіяння шкоди пішоходам та водіям інших транспортних засобів.
Таким чином, позивач відповідно до ст. 331 ЦК України є власником відреставрованої сільськогосподарської техніки, а відповідно до діючого законодавства, не може здійснити своє законне право на реєстрацію техніки за місцем свого проживання в територіальній інспекції Держтехнагляду, що й змусило його звернутися з даним позовом суду.
Позивач в судове засідання не з'явився, в зв'язку з передовірою своїх прав ОСОБА_1
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов повністю та наполягав на його задоволенні.
Відповідача в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі та не заперечував проти задоволення позовних вимог.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов являється цілком підставним та таким, що знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягає до повного задоволення з наступних підстав:
• Відповідно до накладної №825 від 25.06.2000 року, позивач у ПП ОСОБА_3 придбав: Екскаватор - ЕО 2621, шасі НОМЕР_1, двигун НОМЕР_2.
• згідно довідки № 188 від 19.11.2010р. Драбівецька сільська рада підтверджує той факт, що позивач відремонтував сільськогосподарську техніку та інвентар, які використовує в своєму господарстві для власних потреб.
Керуючись: ст.ст. 213, 215, ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 до Драбівецької сільської ради про визнання права власності на сільськогосподарську техніку та інвентар - задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на:
• Екскаватор ЕО-2621 1982 року випуску, заводський №НОМЕР_3, шасі НОМЕР_1, номер двигуна НОМЕР_2.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.
СУДДЯ: О.І. ЧИРВА