27 лютого 2026 року справа №640/9480/22
Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСХІДПРО» до Головного управління ДПС у м. Києві. Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування рішення,
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОСХІДПРО» з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві. Державної податкової служби України, в якому просить суд:
- визнати протиправним і скасувати рішення ГУ ДПС у м. Києві від 27 січня 2022 року №732/26-15-04-19-14 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСХІДПРО";
- зобов'язати Державну податкову службу України відновити реєстрацію платником податку на додану вартість Товариству з обмеженою відповідальністю "АГРОСХІДПРО" із 01.09.2018 року та відновити в системі електронного адміністрування ПДВ облікові дані та записи рахунків інтегрованої картки, реєстраційний ліміт (сума податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних), який був станом на 26 січня 2022 року у розмірі 14000 600,24 грн., шляхом збільшення реєстраційної суми в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач не погоджується з рішенням про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 27 січня 2022 року №732/26-15-04-19-14. Вказує, що оскаржуване рішення не відповідає вимогам Податкового кодексу України.
Позивач зазначає, що контролюючим органом не враховано, що протиправне Рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування, яка є структурним підрозділом ГУ ДПС у м. Києві в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 03.02.2021 №42469, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОСХІДПРО» відповідає критеріям ризиковості платника податку, яке скасовано рішенням Окружного адміністративного суду від 23.12.2021 у справі №640/20379/21, яке залишене без змін Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2022, фактично заблокувало нормальну господарську діяльність позивача, оскільки останній не мав можливості реєструвати податкові накладні та відповідно відображати податкові зобов'язання та/або податковий кредит у податкових деклараціях.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №640/9480/22 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Від Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла адміністративна справа №640/9480/22 на виконання Закону України № 2825-IX від 13 грудня 2022 р. «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду».
Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями цю справу передано на розгляд судді Лиска І.Г.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду дану справу прийнято до провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідач подав до суду відзив, у якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає таке.
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОСХІДПРО" зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 09.08.2018 р., номер запису: 10721020000078170. Основним видом діяльності є оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин.
Платником податку на додану вартість Позивач є з 01.09.2018 року, індивідуальний податковий номер 423792026593.
Судом встановлено, що рішенням Окружного адміністративного суду від 23.12.2021 у справі №640/20379/21 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСХІДПРО» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення №42469 від 03.02.2021 р. Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку. Зобов'язано Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, код 43005393) в особі відокремленого підрозділу - Головне управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011, місцезнаходження: Україна, 04116, місто Київ, вул. Шолуденка, будинок 33/19) виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОСХІДПРО" (04053, м. Київ, вул. Січових стрільців, будинок 37/41, офіс 35, код 42379204) з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Визнано протиправними та скасовано рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, складених ТОВ "АГРОСХІДПРО" (код 42379204), а саме: Рішення №2373119/42379204 від 03.02.21 р. про відмову в реєстрації ПН №4 від 04.01.21 р.; Рішення №2373120/42379204 від 03.02.21 р. про відмову в реєстрації ПН №5 від 05.01.21 р.; Рішення №2373118/42379204 від 03.02.21 р. про відмову в реєстрації ПН №6 від 06.01.21 р.; Рішення №2373116/42379204 від 03.02.21 р. про відмову в реєстрації ПН №7 від 02.01.21 р.; Рішення №2373117/42379204 від 03.01.21 р. про відмову в реєстрації ПН №8 від 03.01.21 р.; Рішення №2373115/42379204 від 03.02.21 р. про відмову в реєстрації ПН №9 від 04.01.21 р.; Рішення №2373114/42379204 від 03.02.21 р. про відмову в реєстрації ПН №10 від 05.01.21 р.; Рішення №2373113/42379204 від 03.02.21 р. про відмову в реєстрації ПН №11 від 06.01.21 р.; Рішення №2761391/42379204 від 11.06.21 р. про відмову в реєстрації ПН №351 від 04.11.20 р.; Рішення №2761392/42379204 від 11.06.21 р. про відмову в реєстрації ПН №352 від 04.11.20 р.; Рішення №2761393/42379204 від 11.06.21 р. про відмову в реєстрації ПН №353 від 05.11.20 р.; Рішення №2768981/42379204 від 15.06.21 р. про відмову в реєстрації ПН №32 від 28.01.21 р.; Рішення №2768986/42379204 від 15.06.21 р. про відмову в реєстрації ПН №33 від 29.01.21 р.; Рішення №2768982/42379204 від 15.06.21 р. про відмову в реєстрації ПН №30 від 27.01.21 р.; Рішення №2763927/42379204 від 14.06.21 р. про відмову в реєстрації ПН №37 від 08.02.21 р.; Рішення №2763928/42379204 від 14.06.21 р. про відмову в реєстрації ПН №38 від 08.02.21 р.; Рішення №2763929/42379204 від 14.06.21 р. про відмову в реєстрації ПН №39 від 08.02.21 р.; Рішення №2763930/42379204 від 14.06.21 р. про відмову в реєстрації ПН №40 від 08.02.21 р.; Рішення №2763931/42379204 від 14.06.21 р. про відмову в реєстрації ПН №41 від 08.02.21 р.; Рішення №2763932/42379204 від 14.06.21 р. про відмову в реєстрації ПН №42 від 09.02.21 р.; Рішення №2763933/42379204 від 14.06.21 р. про відмову в реєстрації ПН №43 від 09.02.21 р.; Рішення №2763934/42379204 від 14.06.21 р. про відмову в реєстрації ПН №44 від 09.02.21 р.; Рішення №2763935/42379204 від 14.06.21 р. про відмову в реєстрації ПН №45 від 09.02.21 р.; Рішення №2768984/42379204 від 15.06.21 р. про відмову в реєстрації ПН №35 від 31.01.21 р.; Рішення №2768989/42379204 від 15.06.21 р. про відмову в реєстрації ПН №36 від 01.02.21 р.; Рішення №2768980/42379204 від 15.06.21 р. про відмову в реєстрації ПН №27 від 24.01.21 р.; Рішення №2768985/42379204 від 15.06.21 р. про відмову в реєстрації ПН №34 від 30.01.21 р.; Рішення №2774245/42379204 від 16.06.21 р. про відмову в реєстрації ПН №1 від 18.01.21 р.; Рішення №2774242/42379204 від 16.06.21 р. про відмову в реєстрації ПН №2 від 25.01.21 р.; Рішення №2774247/42379204 від 16.06.21 р. про відмову в реєстрації ПН №3 від 25.01.21 р.; Рішення №2774243/42379204 від 16.06.21 р. про відмову в реєстрації ПН №23 від 26.01.21 р.; Рішення №2774246/42379204 від 16.06.21 р. про відмову в реєстрації ПН №24 від 27.01.21 р.; Рішення №2774244/42379204 від 16.06.21 р. про відмову в реєстрації ПН №25 від 28.01.21 р.; Рішення №2768979/42379204 від 15.06.21 р. про відмову в реєстрації ПН №26 від 23.01.21 р.; Рішення №2768983/42379204 від 15.06.21 р. про відмову в реєстрації ПН №28 від 25.01.21 р.; Рішення №2768987/42379204 від 15.06.21 р. про відмову в реєстрації ПН №29 від 26.01.21 р.; Рішення №2768988/42379204 від 15.06.21 р. про відмову в реєстрації ПН №31 від 28.01.21 р.; Рішення №2774241/42379204 від 16.06.21 р. про відмову в реєстрації ПН №46 від 03.02.21 р.;
Зобов'язано Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, код 43005393) зареєструвати податкові накладні, складені ТОВ "АГРОСХІДПРО" (04053, м. Київ, вул. Січових стрільців, будинок 37/41, офіс 35, код 42379204), а саме: №4 від 04.01.21 р. на суму 9717562,31 грн., №5 від 05.01.21 р. на суму 7966018,45 грн., №6 від 06.01.21 р. на суму 1053339,12 грн., №7 від 02.01.21 р. на суму 992250,00 грн., №8 від 03.01.21 р. на суму 2058750,00 грн., №9 від 04.01.21 р. на суму 941250,00 грн., №10 від 05.01.21 р. на суму 922500,00 грн., №11 від 06.01.21 р. на суму 710250,00 грн., №352 від 04.11.20 р. на суму 3528317,69 грн., №351 від 04.11.20 р. на суму 2856329,63 грн., №353 від 05.11.20 р. на суму 5129931,49 грн., №32 від 28.01.21 р. на суму 677865,84 грн., №33 від 29.01.21 р. на суму 3713561,65 грн., №30 від 27.01.21 р. на суму 6065163,85 грн., №37 від 08.02.21 р. на суму 994128,00 грн., №38 від 08.02.21 р. на суму 996630,00 грн., №39 від 08.02.21 р. на суму1000800,00 грн., №40 від 08.02.21 р. на суму 1000800,00 грн., №41 від 08.02.21 р. на суму 997464,00 грн., №42 від 09.02.21 р. на суму 998298,00 грн., №43 від 09.02.21 р. на суму 998298,00 грн., №44 від 09.02.21 р. на суму 996630,00 грн., №45 від 09.02.21 р. на суму 996630,00 грн., №35 від 31.01.21 р. на суму 4425146,02 грн., №36 від 01.02.21 р. на суму 5655461,21 грн., №27 від 24.01.21 р. на суму 3094329,24 грн., №34 від 30.01.21 р. на суму 5895191,74 грн., №26 від 23.01.21 р. на суму 1335913,01 грн., №28 від 25.01.21 р. на суму 1847504,41 грн., №29 від 26.01.21 р. на суму 3088390,03 грн., №31 від 28.01.21 р. на суму 5088880,34 грн., №1 від 18.01.21 р. на суму 241998,29 грн., №2 від 25.01.21 р. на суму 54218,45 грн., №3 від 25.01.21 р. на суму 120000,00 грн., №23 від 26.01.21 р. на суму 392503,15 грн., №24 від 27.01.21 р. на суму 790851,29 грн., №25 від 28.01.21 р. на суму 513777,59 грн. №46 від 03.02.21 р. на суму 262025,10 грн., датою їх фактичного подання.
В подальшому, 26.01.2022 Головним управлінням ДПС у м. Києві прийнято рішення №732/26-15-04-19-14 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «АГРОСХІДПРО», яке обґрунтовано тим, що платник протягом 12 послідовних податкових місяців не подає органу Державної податкової служби декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію, яка свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійсненних з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту підлягає виключенню з реєстру платників податку на додану вартість, що згідно з пп. "г" пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України є підставою для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, що підтверджено довідкою від 21.01.2022 №732/26-15-04-19-13 про подання/неподання платником ПДВ контролюючому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних місяців по платнику ТОВ «АГРОСХІДПРО».
Також, вказано, що платник не подає до контролюючого органу податкові декларації з податку на додану вартість протягом періоду з 01.01.2021 по 31.12.2021.
Вважаючи таке рішення протиправним позивач звернувся за захистом порушеного права до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України (далі - ПК України).
Відповідно до пункту 180.1 статті 180 ПК України для цілей оподаткування платником податку є, зокрема, будь-яка особа, яка провадить або планує провадити господарську діяльність і реєструється за своїм добровільним рішенням як платник податку у порядку, визначеному статтею 183 цього розділу.
Процедура анулювання реєстрації платника податку на додану вартість регулюється розділом V Податкового кодексу України та Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 14.11.2014 року №1130.
Згідно із пунктом 184.1 статті 184 ПК України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо:
а) будь-яка особа, зареєстрована як платник податку протягом попередніх 12 місяців, подала заяву про анулювання реєстрації, якщо загальна вартість оподатковуваних товарів/послуг, що надаються такою особою, за останні 12 календарних місяців була меншою від суми, визначеної статтею 181 цього Кодексу, за умови сплати суми податкових зобов'язань у випадках, визначених цим розділом;
б) будь-яка особа, зареєстрована як платник податку, прийняла рішення про припинення та затвердила ліквідаційний баланс, передавальний акт або розподільчий баланс відповідно до законодавства за умови сплати суми податкових зобов'язань із податку у випадках, визначених цим розділом;
в) будь-яка особа, зареєстрована як платник податку, реєструється як платник єдиного податку, умова сплати якого не передбачає сплати податку на додану вартість;
г) особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту;
ґ) установчі документи будь-якої особи, зареєстрованої як платник податку, визнані рішенням суду недійсними;
д) господарським судом винесено ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута;
е) платник податку ліквідується за рішенням суду (фізична особа позбувається статусу суб'єкта господарювання) або особу звільнено від сплати податку чи її податкову реєстрацію анульовано (скасовано, визнано недійсною) за рішенням суду;
є) фізична особа, зареєстрована як платник податку, померла, її оголошено померлою, визнано недієздатною або безвісно відсутньою, обмежено її цивільну дієздатність;
з) припинено дію договору про спільну діяльність, договору управління майном, угоди про розподіл продукції (для платників податку, зазначених у підпунктах 4,5 і 8 пункту 180.1 статті 180 цього Кодексу) або закінчився строк, на який утворено особу, зареєстровану як платник податку.
Пунктом 184.2 статті 184 ПК України визначено, що анулювання реєстрації на підставі, визначеній у підпункті «а» пункту 184.1 цієї статті, здійснюється за заявою платника податку, а на підставах, визначених у підпунктах «б»-«з» пункту 184.1 цієї статті, може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного контролюючого органу.
Постановою КМУ від 14.11.2014 №1130 затверджено Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість (далі - Положення №1130), яким визначається порядок: реєстрації платників податку на додану вартість; анулювання реєстрації платників податку на додану вартість; ведення реєстру платників податку на додану вартість (далі - Реєстр); присвоєння індивідуального податкового номера платника податку на додану вартість; оприлюднення даних з Реєстру; перереєстрації платників податку на додану вартість; ведення документації при реєстрації / анулюванні реєстрації платників податку на додану вартість; формування і надання витягів та довідок з Реєстру.
Підпунктом «г» п. 5.1. Положення №1130 встановлено, що реєстрація діє до дати анулювання, яке відбувається у випадках, визначених пунктом 184.1 статті 184 розділу V Кодексу, якщо: особа, зареєстрована як платник ПДВ, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає до контролюючого органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.
Відповідно до пункту 5.2 Положення №1130 при розгляді питання анулювання реєстрації згідно з підпунктом «г» пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу (підпункт «г» пункту 5.1 цього розділу) 12 місяців визначаються із урахуванням того, що:
- не враховується місяць, в якому проведено реєстрацію особи платником ПДВ, якщо особа зареєстрована платником ПДВ з дня іншого ніж перший день календарного місяця;
- включаються останні 12 послідовних податкових місяців, за які подані податкові декларації (у разі подання декларацій) або сплив строк подання податкових декларацій (у разі неподання декларацій) до отримання чи складання контролюючим органом документа, який є підставою для анулювання реєстрації.
Анулювання реєстрації здійснюється шляхом виключення платника ПДВ з Реєстру.
Пунктом 5.5 Положення №1130 визначено, що анулювання реєстрації за самостійним рішенням контролюючого органу може бути здійснене на підставах, визначених у підпунктах «б» - «з» пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу (підпункти «б» - «з» пункту 5.1 цього розділу).
Контролюючі органи здійснюють постійний моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у разі існування відповідних підстав.
Рішення про анулювання реєстрації за самостійним рішенням контролюючого органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей). Такими документами є, зокрема: довідка про подання/неподання платником ПДВ контролюючому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або реєстр (перелік) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту у таких деклараціях (податкових розрахунках) протягом 12 послідовних податкових місяців (підстава -підпункт «г» пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу).
Відповідно до пункту 5.6 Положення №1130 за наявності зазначених підтвердних документів (відомостей) контролюючий орган за місцем перебування на обліку платника податків приймає рішення про анулювання реєстрації особи - платника ПДВ незалежно від здійснення контролюючим органом документальних та камеральних перевірок такої особи і їх результатів, а також обов'язку такої особи бути зареєстрованою та/або нараховувати чи сплачувати податок на додану вартість відповідно до законодавства.
Контролюючий орган, який прийняв самостійне рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ, зобов'язаний письмово повідомити особу протягом трьох робочих днів після дня анулювання такої реєстрації.
Рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за самостійним рішенням контролюючого органу оформляється за формою №6-РПДВ. Таке рішення складається у двох примірниках комісією, утвореною відповідно до розпорядження контролюючого органу, та підписується керівником (заступником керівника або уповноваженою особою) контролюючого органу. У рішенні про анулювання реєстрації платника ПДВ обов'язково вказуються підстави (одна або декілька) для такого анулювання з посиланням на відповідні норми Кодексу.
Дата підписання рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ вважається днем прийняття такого рішення. Рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у день підписання реєструються у журналі обліку рішень про анулювання реєстрації платників ПДВ за формою № 6-РЖ. Номер рішення відповідає порядковому номеру запису в цьому журналі.
Один примірник рішення зберігається в контролюючому органі, який прийняв рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ. Документи чи копії документів, на підставі яких контролюючий орган прийняв рішення про анулювання реєстрації, мають бути додані до цього примірника рішення.
Аналіз наведених норм права у їх сукупності дає можливість дійти висновку, що обов'язковою умовою для прийняття контролюючим органом рішення щодо анулювання реєстрації платника податків є не здійснення платником податків господарської діяльності щодо укладання правочинів, які оподатковуються ПДВ, що тягне за собою не подання відповідних декларацій або їх подання з нульовими відомостями.
У той же час, слід врахувати, що конструкція підпункту «г» пункту 184.1 статті 184 ПК України передбачає наявність пасивної поведінки суб'єкта господарювання щодо ведення протягом 12 послідовних податкових місяців господарської діяльності.
Аналогічний правовий висновок міститься в постанові Верховного Суду від 30.11.2022 у справі №380/8687/20.
Тобто анулювання реєстрації платника податку за рішенням податкового органу на підставі п.п. «г» п.184.1 ст.184 ПК України можливе за умов неподання платником податку на додану вартість декларацій з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або подання такої декларації з податку на додану вартість з показниками про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.
Такі обставини мають підтверджуватись як самими деклараціями з податку на додану вартість, так і довідкою про подання/неподання платником ПДВ контролюючому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або реєстром (переліком) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту у таких деклараціях.
Аналогічний висновок висловлений Верховним Судом у постановах від 05.11.2018 у справі №820/2294/16, від 16.04.2020 у справі №826/876/17.
Як вбачається з матеріалів справи, підставою для прийняття оскаржуваного рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість стала довідка від 21.01.2022 №732/26-15-04-19-13 про подання/неподання платником ПДВ контролюючому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних місяців та дані з інформаційних баз ДПС України, що позивач протягом 12 послідовних податкових місяців з 01.01.2021 по 31.12.2021 року не подавав до контролюючого органу податкові декларації з ПДВ, що свідчать про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.
Відповідно до п. 5.2 Положення №1130 встановлено, що при розгляді питання анулювання реєстрації згідно із підпунктом «г» пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу (підпункт «г» пункту 5.1 цього розділу) 12 місяців визначаються із урахуванням того, що включаються останні 12 послідовних податкових місяців, за які подані податкові декларації (у разі подання декларацій) або сплив строк подання податкових декларацій (у разі неподання декларацій) до отримання чи складання контролюючим органом документа, який є підставою для анулювання реєстрації.
Отже, для анулювання реєстрації платником ПДВ визначальним є факт подання декларацій за останні 12 послідовних податкових місяців, які свідчить про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту, до складання контролюючим органом документа, який є підставою для анулювання реєстрації.
Судом також враховано, що на підставі Рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування, яка є структурним підрозділом ГУ ДПС у м. Києві в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 03.02.2021 №42469, Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОСХІДПРО» включено до переліку ризикових платників податку.
Пунктами 12, 13 «Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних», затвердженого Постановою КМУ від 29.12.2010 №1246 передбачено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:
-відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);
-чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;
-реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;
-дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;
-наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;
-наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);
-наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;
-факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;
-наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;
-дотримання вимог Законів України «Про електронні довірчі послуги», «;Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Окрім того, після проходження перевірки згідно п. 12 «Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» проводиться перевірка відповідності податкових накладних ознакам безумовної реєстрації згідно з п. 3 та п. 4 «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженому Постановою КМУ від 11.12.2019 №1165.
Якщо податкова накладна не відповідає жодним ознакам безумовної реєстрації, передбаченим п. 3 «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», вона перевіряється на відповідність критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій.
У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п. 6 «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних»).
У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п. 7 «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних»).
Таким чином, включення Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСХІДПРО» до переліку ризикових платників податку призвело до автоматичного зупинення всіх податкових накладних, які виписані на ім'я або від імені ТОВ «АГРОСХІДПРО».
Суд звертає увагу, що ТОВ «АГРОСХІДПРО» знаходилось у реєстрі ризикових платників з 03.02.2021 по 21.09.2022 в результаті чого, суд доходить висновку, що Рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування, яка є структурним підрозділом ГУ ДПС у м. Києві в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 03.02.2021 №42469, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОСХІДПРО» відповідає критеріям ризиковості платника податку, фактично заблокувало нормальну господарську діяльність позивача, оскільки останній не мав можливості реєструвати податкові накладні та відповідно відображати податкові зобов'язання та/або податковий кредит у податкових деклараціях.
З урахуванням того, що Рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування, яка є структурним підрозділом ГУ ДПС у м. Києві в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 03.02.2021 №42469, на підставі рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.12.2021 у справі №640/20379/21, визнано протиправним та скасовано, суд вважає доведеним, що саме через протиправні дії Головного управління ДПС у м. Києві, позивач не мав можливості здійснювати господарські операції результатом яких є виникнення податкових зобов'язань з ПДВ та/або податкового кредиту.
За весь період коли позивач не подавав податкові декларації, він знаходився у реєстрі ризикових платників із заблокованими податковими накладними, оскаржуючи дії податкового органу у суді. Податковий орган виніс протиправне рішення про віднесення позивача до ризикових платників, заблокував всі податкові накладні, які були направлені останнім на реєстрацію, тобто, фактично заблокував роботу товариства майже на один рік, оскільки рішення про віднесення до ризикових платників було винесено 03.02.2021.
Таким чином, суд доходить висновку, що товариство не могло здійснювати господарську діяльність та, відповідно, не могло подавати протягом 12 послідовних місяців податкові декларації з ПДВ зі значенням ніж нуль з незалежних від позивача причин.
Враховуючи викладене, рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 27 січня 2022 року №732/26-15-04-19-14 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСХІДПРО», є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.
Крім того, при прийнятті рішення судом враховано, що відповідно до п. 198.6 статті 198 ПК України, у разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складення податкової накладної/розрахунку коригування.
Станом на день прийняття відповідачем оскаржуваного рішення, контролюючим органом протиправно не враховано, що ще не сплинув строк протягом якого платник податку має право включити до податкового кредиту, і відповідно відобразити у податкових деклараціях, суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що неподання позивачем податкових декларації з податку на додану вартість за період з 01.01.2021 по 31.12.2021 року не суперечить нормам Податкового кодексу України.
Оскільки Головне управління ДПС у м. Києві у якості 12 послідовних податкових місяців взяло період з 01.01.2021 по 31.12.2021 року, однак, як зазначено вище, у період з 01.01.2021 по 31.12.2021 року позивач мав право не подавати податкову звітність, суд доходить висновку, що Головне управління ДПС у м. Києві не довело факт неподання позивачем податкових декларацій протягом 12 послідовних місяців.
Стосовно позовної вимоги про зобов'язання Державної податкової служби відновити реєстрацію платником податку на додану вартість Товариству з обмеженою відповідальністю "АГРОСХІДПРО" із 01.09.2018 року та відновити в системі електронного адміністрування ПДВ облікові дані та записи рахунків інтегрованої картки, реєстраційний ліміт (сума податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних), який був станом на 26 січня 2022 року у розмірі 14000 600,24 грн., шляхом збільшення реєстраційної суми в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, суд виходить з того, що згідно з пунктом 3.1. Положення №1130, реєстрація осіб платниками ПДВ, перереєстрація платників ПДВ проводяться шляхом внесення записів до Реєстру із формуванням за кожним таким записом окремого ідентифікатора.
Відповідно до норм пункту 5.10. Положення №1130 рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за самостійним рішенням контролюючого органу може бути оскаржене в адміністративному порядку відповідно до вимог статті 56 Кодексу або до суду.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30.05.2019 у справі № 826/11485/15.
Рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за самостійним рішенням контролюючого органу може бути скасоване контролюючим органом вищого рівня під час проведення процедури його адміністративного оскарження та в інших випадках у разі встановлення невідповідності такого рішення актам законодавства, а також у разі скасування судових рішень чи записів у Єдиному державному реєстрі, на підставі яких було прийняте рішення про анулювання реєстрації.
Підставою для внесення до Реєстру змін щодо скасування анулювання реєстрації, що відбулось за самостійним рішенням контролюючого органу, є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення контролюючого органу про скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ. Якщо анулювання реєстрації платника ПДВ було здійснене згідно з рішенням про анулювання реєстрації платників податку на додану вартість за формою № 7-РПДВ, то скасування анулювання реєстрації платника ПДВ проводиться шляхом скасування запису про такого платника у Переліку.
З аналізу наведених правових норм слідує, що внесення відповідних змін до реєстру платників податку на додану вартість є компетенцією Державної податкової служби України, що здійснюється, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. Тобто, контролюючий орган зобов'язаний на вчинення таких дій, як внесення до Реєстру змін щодо скасування анулювання реєстрації, на підставі рішення суду про скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ.
Отже, вказана вимога є належним способом правового захисту та підлягає задоволенню.
Щодо вимоги поновити облікові дані, записи та стан рахунків інтегрованої картки ТОВ «АГРОСХІДПРО» в системі електронного адміністрування ПДВ (СЕА) щодо суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, які були наявні - до прийняття рішення суд зазначає наступне.
Механізм відкриття та закриття рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, особливості складання податкових накладних та розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних у такій системі, а також механізм проведення розрахунків з бюджетом з використанням зазначених рахунків визначено «Порядком електронного адміністрування податку на додану вартість», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 №569 (далі - Порядок №569).
Пунктом 3 Порядку № 569 визначено, що періодичність, структура та формат обміну інформацією і реєстрами платників податку, необхідними для функціонування системи електронного адміністрування податку, визначаються ДПС та Казначейством. Згідно з пунктом 5 цього Порядку, електронні рахунки відкриваються виключно на підставі реєстру платників податку, який ДПС надсилає Казначейству не раніше ніж за один робочий день до дати реєстрації особи платником податку. Казначейство відповідно до вимог ст. 69 ПК України надсилає ДПС повідомлення про відкриття електронного рахунка в день його відкриття. Після надходження такого повідомлення ДПС інформує платника податку про реквізити його електронного рахунка.
Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постановах від 22.07.2020 у справі №520/5627/19, від 21.07.2020 у справі № 820/1053/16, відновлення показників в обліковій картці на рахунку платника податку у системі електронного адміністрування ПДВ, а також надання висновків та документів, які необхідні для повернення коштів, на новостворений рахунок платника податків в системі електронного адміністрування ПДВ належить до повноважень ДФС України (ДПС України). При цьому, такі повноваження контролюючого органу здійснюються у певній послідовності після дослідження питання стосовно правомірності процедури включення до облікових карток певної інформації щодо стану розрахунків платника за податками, зборами, єдиним внеском, митними платежами та операцій, які проводяться з коштами передоплати.
Пунктом 200-1.8 статті 200-1 ПК України передбачено, що після анулювання реєстрації платника податку залишок коштів на його рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість перераховується до бюджету, а такий рахунок закривається. Перерахування коштів до бюджету здійснюється на підставі реєстру, який центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію податкової та митної політики, надсилає органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, в якому зазначаються назва платника, податковий номер та індивідуальний податковий номер платника і сума податку, що підлягає перерахуванню до бюджету. На підставі такого реєстру такий орган перераховує суми податку до бюджету.
Аналіз вказаних вище законодавчих норм свідчить про те, що відновлення показників в обліковій картці на рахунку платника податку у системі електронного адміністрування ПДВ (в тому числі реєстраційного ліміту) належить до повноважень Державної податкової служби України. При цьому, такі повноваження контролюючого органу здійснюються у певній послідовності після дослідження питання стосовно правомірності процедури включення до облікових карток певної інформації щодо стану розрахунків платника за податками, зборами.
Аналогічний висновок викладено Верховним Судом у постановах від 21.07.2020 у справі №820/1053/16 та від 22.07.2020 у справі №520/5627/19.
Таким чином, вимога позивача поновити облікові дані, записи та стан рахунків інтегрованої картки ТОВ «АГРОСХІДПРО» в системі електронного адміністрування ПДВ (СЕА) щодо суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, які були наявні - до прийняття рішення від 27 січня 2022 року №732/26-15-04-19-14 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість є ефективним способом захисту та підлягає задоволенню.
Аналогічного висновку при обранні належного та ефективного способу захисту прав платника податку дійшов Верховний Суд у постановах від 17.12.2020 у справі №820/499/16, від 18.03.2021 у справі № 520/984/19.
Суд зазначає, що зобов'язуючи Державну податкову службу України поновити облікові дані, записи та стан рахунків інтегрованої картки в системі електронного адміністрування ПДВ (СЕА) щодо суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, які були наявні до прийняття рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, суд не переймає на себе дискреційні повноваження ДПС, оскільки дискреційність повноважень передбачає можливість діяти на власний розсуд, в той же час, як у випадку скасування на підставі рішення суду анулювання реєстрації платником ПДВ Державна податкова служба України безальтернативно протягом трьох робочих днів зобов'язана відновити в СЕА ПДВ облікові дані та записи рахунків інтегрованої картки, реєстраційного ліміту (сум податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в ЄРПН) та здійснити перерахунок (п.20113 ст. 2011 ПК України).
Пунктом 1 статті 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено правом особи на доступ до суду, що, зокрема, включає такий аспект, як право на розгляд справи судом із "повною юрисдикцією", тобто судом, що має достатні та ефективні повноваження щодо: повторної (після адміністративного органу) оцінки доказів; встановлення обставин, які були підставою для прийняття оскарженого адміністративного рішення; належного поновлення прав особи за результатами розгляду справи по суті (п.70 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Обермайєр проти Австрії" (Obarmeier v. Austria) від 28 червня 1990 року (заява № 11761/85); п.155 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Гранд Стівенс та інші проти Італії" (Grande Stevensand Others v. Italy) від 4 березня 2014 року (заява № 18640/10).
Відповідно до пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
При цьому, суд не вбачає необхідності надавати оцінку іншим аргументам позивача на підтримку заявлених позовних вимог, позаяк вони не впливають на викладений вище висновок суду та наявність достатніх підстав для задоволення адміністративного позову у повному обсязі.
Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи встановлені судом обставини справи, суд доходить висновку про задоволення позову.
Враховуючи положення статті 139 КАС України, сплачений позивачем судовий збір в розмірі 4962,00 грн підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві та Державної податкової служби України.
Керуючись ст. ст.77, 139, 241-246, 250, 262 КАС України, суд -
Адміністративний позов - задовольнити.
Визнати протиправним і скасувати рішення ГУ ДПС у м. Києві від 27 січня 2022 року №732/26-15-04-19-14 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСХІДПРО".
Зобов'язати Державну податкову службу України відновити реєстрацію платником податку на додану вартість Товариству з обмеженою відповідальністю "АГРОСХІДПРО" із 01.09.2018 року та відновити в системі електронного адміністрування ПДВ облікові дані та записи рахунків інтегрованої картки, реєстраційний ліміт (сума податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних), який був станом на 26 січня 2022 року у розмірі 14000 600,24 грн., шляхом збільшення реєстраційної суми в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСХІДПРО" витрати зі сплати судового збору у розмірі 4962 (чотири тисячі дев'ятсот шістдесят дві) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві та Державної податкової служби України.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Суддя Лиска І.Г.