ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про залишення позовної заяви без руху
"04" березня 2026 р. Справа № 300/4653/25
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Гомельчука С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 , до Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення дій, -
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 , звернувся до суду з адміністративним позовом до Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за участю третьої особи ОСОБА_3 , в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо не зняття арешту з майна боржника ОСОБА_3 при закінченні виконавчого провадження №14084534 з виконання судового наказу Долинського районного суду від 02.06.2009 №2-н-118 про стягнення з ОСОБА_3 боргу на користь ВАТ «Раййфайзен Банк Аваль»;
- зобов'язати Долинський відділ державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зняти арешт з нерухомого майна боржника ОСОБА_3 , а саме з 1/4 частки земельної ділянки, площею 0,1500га, кадастровий номер 2622087101:01:001:0532, цільове призначення, якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована по АДРЕСА_1 , який накладений в межах виконання у виконавчому провадженні №14084534 з виконання судового наказу Долинського районного суду від 02.06.2009 №2-н-118 про стягнення з ОСОБА_3 боргу на користь ВАТ «Раййфайзен Банк Аваль».
Ухвалою суду від 07.07.2025 відмовлено ОСОБА_1 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 , у відкритті провадження в справі за позовом до Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення дій.
Постаново Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 , задоволено. Ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07 липня 2025 року про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі № 300/4653/25 скасовано. Справу № 300/4653/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії направлено до Івано-Франківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
Ухвалою суду від 03.03.2026 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами передбаченими ст. 287 КАС України.
Відповідно до ч. 13 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Згідно із частиною 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Перевіряючи позовну заяву на відповідність вимогам частини 3 статті 161 КАС України, суддею встановлено, що позивачем на підтвердження сплати судового збору надано квитанцію про сплату судового збору на загальну суму 1211,20 грн від 01.07.2025, який внесено не за платіжними реквізитами Івано-Франківського окружного адміністративного суду та який не зараховано на відповідний казначейський рахунок.
Згідно із частинами 1 та 2 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI.
Статтею 1 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Згідно із частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно із підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
Суд враховує, що позовну заяву позивачем подано 01.07.2025, а відтак для визначення розміру судового збору слід застосовувати положення Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік".
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" визначено, що прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 01.01.2025 становить 3028 гривень.
Як слідує з позовних вимог, позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру.
Відтак, розмір судового збору за подання до адміністративного суду позову із заявленими позивачем позовними вимогами немайнового характеру становить 1211,20 грн.
За наявності вказаного недоліку позовна заява не відповідає вимогам частини 3 статті 161 КАС України.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
На підставі наведеного, керуючись статтями 3 статті 161, частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 , до Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення дій - залишити без руху.
Надати позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом подання документа про сплату судового збору в розмірі 1211,20 грн.
Роз'яснити, що в разі неусунення недоліків у визначений строк позовна заява буде повернена. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію цієї ухвали надіслати законному представнику позивача.
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя Гомельчук С.В.