Дата документу 04.03.2026 Справа № 333/12216/25
Єдиний унікальний № 333/2216/25
Провадження №22-ц/807/751/26
Головуючий в 1-й інстанції - Ходько В.М.
04 березня 2026 року місто Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Кочеткової І.В., Трофимової Д.А.,
розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 січня 2026 року, постановлену у м. Запоріжжі у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Товариства з обмежено відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя», боржник ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком,-
07.01.2026 Комунарським районним судом міста Запоріжжя видано судовий наказ за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Запоріжжя" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Запоріжжя" (юридична адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 131В, р/р: IBAN рахунок НОМЕР_2 в АТ «ОТП БАНК», код ЄДРПОУ: 41279924, МФО 300528) заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком на загальну суму 13 506,84 грн., а також судові витрати зі сплати судового збору у сумі 242 грн. 24 коп. Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив скасувати вказаний судовий наказ.
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 січня 2026 року, заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з нього заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Запоріжжя" - повернуто боржнику без розгляду.
Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив скасувати судовий наказ.
Узагальненими доводами апеляційної скарги є те, що заявник має пільги по оплаті комунальних послуг, а тому розмір заборгованості стягнутий за судовим наказом є необґрунтованим. Пільги заявника поширюються і на сплату судового збору.
В силу вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання в порядку ч. 1, ч. 2 ст. 369 та ч. 13 ст. 7 ЦПК України.
Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до п. 6 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
В силу вимог ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.
Повертаючи без розгляду заяву про скасування судового наказу, суд першої інстанції виходив з того, що заявник у поданій заяві не вказав повне найменування стягувача, а також до заяви про скасування судового наказу не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.
Проте, такі висновки суду першої інстанції не ґрунтуються на законі, а тому з ними не можна погодитися.
Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").
Статтею 170 ЦПК України визначено вимоги щодо форми та змісту заяви про скасування судового наказу та строки її подання.
Частиною 1 цієї статті передбачено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частинами 2 та 3 статті 170 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; 3) ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.
Згідно з частиною 5 статті 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною 1 цієї статті.
Згідно з частиною 6 статті 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Вирішуючи питання про повернення заяви без розгляду, суддя суду першої інстанції дійшов висновку, що до заяви про скасування судового наказу не додано квитанцію про сплату судового збору.
Проте, колегія суддів не погоджується з таким висновком судді суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.
Як вбачається з наданої до суду першої інстанції копії посвідчення серія НОМЕР_3 ОСОБА_1 має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій.
Виходячи з викладеного, можна дійти висновку про те, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій, тому на підставі пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" він звільнений від сплати судового збору, зокрема, і за подачу заяви про скасування судового наказу.
З огляду на викладене, судова колегія приходить до висновку, що заяву про скасування судового наказу подано та складено з дотриманням вимог статті 170 ЦПК України, а тому висновок суду першої інстанції про повернення заяви без розгляду є безпідставним.
Колегія суддів зазначає, що судові процедури повинні бути справедливими, а тому особа безпідставно не може бути позбавлена права на звернення до суду, оскільки це буде порушенням права, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на справедливий суд.
Аналізуючи наведене колегія суддів вважає, що ухвалу судді про повернення заяви без розгляду постановлено з порушенням норм процесуального права, а тому на підставі пункту 4 частини 1 статті 379 ЦПК України апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала судді суду першої інстанції - скасуванню із направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 367, 374, 379, 381-383 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 січня 2026 рокуу цій справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.
Повна постанова складена 04 березня 2026 року.
Головуючий, суддя-доповідач С.В. Кухар
Судді: І.В. Кочеткова
Д.А. Трофимова