Справа 688/114/26
№ 2/688/681/26
Ухвала
04 березня 2026 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Козачук С.В.,
з участю секретаря судового засідання - Міськової І.Г.,
прокурора - Облог Р.А.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Михайлюцької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області до ОСОБА_1 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», про витребування земельної ділянки,
встановив:
08.01.2022 керівник Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Михайлюцької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , за участі третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», в якому просить витребувати у відповідача у комунальну власність територіальної громади Михайлюцької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області частину земельної ділянки з кадастровим номером 6825584600:07:051:0228 площею 0,6834 га в тих же координатах поворотних точок меж та конфігурації, що визначена у висновку експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи по кримінальному провадженню № 42022242250000062 від 11.12.2025 №94/25-26, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що розташована за межами населених пунктів Михайлюцької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області; стягнути з відповідача на користь Хмельницької обласної прокуратури сплачений судовий збір в розмірі 3028 грн.
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09.01.2026 відкрито провадження по даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні о 10 год 30 хв 05.02.2026, яке за клопотанням прокурора відкладено до 10 год 30 хв 04.03.2026.
Прокурор Облог Р.А. у підготовчому засіданні подала клопотання про долучення до матеріалів справи доказу, а саме збірного кадастрового плану по спірній земельній ділянці з кадастровим номером 6825584600:07:051:0228 та поновлення строку на його подачу, а також заяву про зміну предмету позову, із доказами направлення вказаних документів сторонам.
Представник позивача Михайлюцької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області у підготовче засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце його проведення був повідомлений у встановленому законом порядку.
Відповідач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, відзив не подав, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головного управління Дежгеокадастру у Хмельницькій області в підготовче засідання не з'явився. Проте представник за довіреністю Коруняк Л.В. 23.01.2026 в системі «Електронний суд» подала письмові пояснення третьої особи щодо позову, у яких розгляд справи просила провести без участі представника Головного управління Дежгеокадастру у Хмельницькій області, при вирішенні справи врахувати надані нею пояснення.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 в підготовче засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце його проведення був повідомлений у встановленому законом порядку.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в підготовче засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце його проведення був повідомлений у встановленому законом порядку.
Дослідивши доводи заяви та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно ч.ч. 1, 2, 8 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно ч. 9 ст. 83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Згідно ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Статтею 120 ЦПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Згідно ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.
З клопотання прокурора Облог Р.А. вбачається, що збірний кадастровий план по спірній земельній ділянці з кадастровим номером 6825584600:07:051:0228 не є новим доказом, а уточненням доказу - збірного кадастрового плану, який був поданий разом із позовною заявою, водночас приведений у відповідність до вимог Верховного Суду викладених у постанові у справі №688/189/23 від 21.05.2025, у якій зазначено, що спірна земельна ділянка має бути ідентифікована, зокрема шляхом визначення координат поворотних точок меж і даних про прив'язку поворотних точок меж до пунктів державної геодезичної мережі (ст. 15 ЗУ «Про державний земельний кадастр»). Без вказаних даних встановити об'єктивні обставини справи неможливо. Крім того, вказаний доказ заздалегідь надісланий іншим учасникам справи, про що долучено відповідні докази.
Враховуючи вищевикладене та те, що такий доказ подано на стадії підготовчого провадження, суд вважає необхідним клопотання прокурора Облог Р.А. задовольнити, поновити строк для подання до суду письмового доказу та приєднати його до матеріалів справи.
Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються доказинаправлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.
Оскільки право на зміну предмета позову гарантоване позивачу законом, враховуючи, що таку заяву подано прокурором Облог Р.А. в порядку і строки, що передбачені ст. 49 ЦПК України, подано докази направлення копії такої заяви учасникам справи 04.03.2026,суд дійшов висновку про її прийняття, здійснення подальшого розгляду справи на її підставі та у зв'язку із цим відкладення підготовчого засідання.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 49, 83, 120, 126, 197, 260, 261 ЦПК України, суд
постановив:
Клопотання прокурора Шепетівської окружної прокуратури Облог Р.А. - задовольнити.
Долучити до матеріалів справи письмовий доказ - збірний кадастровий план земельної ділянки з кадастровим номером 6825584600:07:051:0228, поновивши строк на його подачу.
Заяву керівника Шепетівської окружної прокуратури Петра Кучерявого про зміну предмету позову від 03 березня 2026 року прийняти та приєднати її до матеріалів справи.
Відкласти проведення підготовчого засідання в цивільній справі за позовом керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Михайлюцької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області до ОСОБА_1 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», про витребування земельної ділянки, про витребування земельної ділянки до 10 год 30 хв 06 квітня 2026 року, про що повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Світлана КОЗАЧУК