Р І Ш Е Н Н Я Справа №№ 2-2290-2010 року
29 квітня 2010 року Київський районний суд міста Донецька у складі головуючого судді Рассуждай Я.М. при секретарі: Гуляєвої О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду міста Донецька справу за позовом:
Товариства з обмеженою відповідальністю Донецький правовий центр «Магістр» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за послуги пов*язані з утриманням будинку та прибудинкової території та вивезення побутових відходів, суд-
Товариство з обмеженою відповідальністю Донецькій правовий центр «Магістр» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за послуги пов*язані з утриманням будинку та прибудинкової території та вивезення побутових відходів.
Мотивує свої позовні вимоги тим, що відповідачки по цій справі мешкають за адресою: АДРЕСА_1. Починаючи з 1 лютого 2007 року по 1 лютого 2010 року відповідачами не проводилася оплата за займане ними житлове приміщення у разі чого утворилася заборгованість, яка за станом на 1 травня 2008 року , виходячи з тарифів згідно з рішення Донецької міської Ради №№ 100 від 25 лютого 2004 року та №№ 6 / 27 від 10 листопада 2006 року у розмірі 1105.22 гривень. Відповідача багаторазово пропонувалося погасити вказану заборгованість, однак вказана заборгованість погашена не була.
Представник позивача в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав і просив суд задовольнити їх.
Відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання неодноразово не з*являються. Про день та час розгулу цієї справи вони судом булли повідомлені належним чином і своєчасно. Про поважність причини своє
Не явки суду нічого не повідомляли.
Відповідно до вимог ст.. ст.. 225 ЦПК України суд ухвалив проводити розгляд ції справи заочно на підставі наявних у справі документів та доказів у відсутність відповідачів по цій справі.
Суд дослідивши обставини по цій справі надані суду документи та докази, заслухавши пояснення представника позивача приходить до переконання про те, що між сторонами по цій справі виникли і існують правовідносини які передбачені і регулюються вимогами ст.. ст.. 16264, 66, 68, 156, 162 ЖК України, ст.. ст.. 526 ЦК України.
Суд вважає на те, що позовні вимоги позивача по цій справі підлягають задоволенню з наступних підстав:
В судовому засіданні було встановлено те, що відповідачі по цій справі ОСОБА_1, ОСОБА_2 є наймачами квартири АДРЕСА_1.
Стаття 526 ЦК України визначає загальні умови виконання обов*язків, а саме: обов*язки повинні виконуватися належним чином та у в станове ний строк згідно з вимогами діючого законодавства. Однобічна відмова від виконання обов*язків не припускається … ст.. ст.. 525 ЦК України.
У порушення ст.. ст.. 162 ЖК України, п.п. 13, 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями від 8 жовтня 1992 року №№ 572 затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року №№ 572 і п.п. 5 ч. 3 ст. ст.. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відповідачі з 1 лютого 20078 року не здійснюють квартирну плату у зв*язку із чим згідно із поданих суду розрахунків сума заборгованості станом на 1 травня 2008 року складає суму у розмірі 1105.22 гривень.
Суд критично дослідивши обставини по цій справі приходить до переконання про те, що позовні вимоги позивача по цій справі підлягають задоволенню оскільки вони, на думку суду, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства і в судовому засіданні знайшли своє законне і об'єктивне підтвердження.
При наявності вказаних обставини суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів по цій справі на користь підприємства позивача вказану суму заборгованості за комунальні послуги. Крім того, суд на підставі вимог ст.. ст.. 88 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь підприємства позивача судові витрати по цій справі.
Керуючсь ст.. ст.. 525, 526 ЦК України, ст.. ст.. 64, 66, 68, 156, 162 ЖК України, ст.. ст.. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Донецькій правовий центр «Магістр» заборгованість за комунальні послуги у розмірі 1105.22 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді у розмірі 30 гривень, а всього стягнути солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Донецький правовий центр «Магістр» суму у розмірі 1135.22 гривень.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 51 гривні.
Заява перегляд заочного рішення суду може бути подана в термін десяти днів з дня отримання рішення суду.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана в термін десяти днів з дня проголошення рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд міста Донецька в термін двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.
Суддя: