Рішення від 04.03.2026 по справі 686/26957/25

Справа № 686/26957/25

Провадження № 2/686/652/26

ЗАОЧНЕРІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу, в обґрунтування якого вказав, що 21.08.2025 ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 в борг кошти в сумі 1 500 000 грн., які зобов'язався повернути позивачу в строк до 05 вересня 2025 року, що підтверджується розпискою від 21.08.2025, яку відповідач завірив своїм підписом.

ОСОБА_2 в строк до 05 вересня 2025 року грошові кошти не повернув, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача борг за договором позики від 21.08.2025 у сумі 1 500 000грн., 180 000 заборгованість за прострочення зобов'язання, а також понесені судові витрати.

Представник позивача подала заяву про розгляд справи без її участі, просить задовольнити позов з підстав викладених у позовній заяві, проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений в установленому законом порядку, відзиву на позов не подав.

За таких обставин, суд із письмової згоди позивача ухвалив заочний розгляд справи відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

21.08.2025 ОСОБА_1 з однієї сторони та ОСОБА_2 з другої сторони уклали договір позики, відповідно умов якого, ОСОБА_1 передав, а ОСОБА_2 отримав в борг 1 500 000грн., які зобов'язався повернути 05.09.2025 року, що підтверджується розпискою ОСОБА_2 .

Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною першою статті 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

В силу ч.2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору може бути представлена розписка позичальника, що посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.

За своєю суттю розписка про отримання у борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми або речей.

Частиною першою ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст.612 ЦК України).

Станом на 19.09.2025 (дата звернення до суду) відповідач борг не повернув, таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню борг за договором позики в сумі 1 500 000грн.

Щодо стягнення штрафу в розмірі 180 000 грн.

Згідно п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов'язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Отже, штраф в сумі 180 000 грн. підлягає списанню кредитодавцем.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених вимог, а саме, судовий збір в сумі 13 517,86 грн. (15140х1500000:1680000).

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 76, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 280-281 ЦПК України, ст.ст. 524, 526, 533, 610, 612, 1046, 1047, 1049 Цивільного кодексу України, суд -

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики від 21.08.2025 в сумі 1 500 000 грн. (один мільйон п'ятсот тисяч гривень 00 коп.) та судовий збір в розмірі 13 517,86 грн.

В решті позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Дата складення повного тексту рішення 04.03.2026.

Суддя:

Попередній документ
134543796
Наступний документ
134543798
Інформація про рішення:
№ рішення: 134543797
№ справи: 686/26957/25
Дата рішення: 04.03.2026
Дата публікації: 06.03.2026
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (04.03.2026)
Дата надходження: 19.09.2025
Предмет позову: про стягнення боргу розпискою
Розклад засідань:
27.11.2025 09:45 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
28.01.2026 11:30 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
25.02.2026 11:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області