Справа № 212/2765/26
3/212/618/26
04 березня 2026 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Власенко М.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, працюючої керівником ТОВ "Альянс Смаку", проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ "Альянс Смаку" вчинила адміністративне правопорушення передбачене п.57.1 ст.57, п.п.222.3.1 п.222.3 ст.222 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), а саме: несвоєчасно сплачено грошового зобов'язання з акцизного податку за серпень 2024 року та версень 2024 року у сумі 192 грн. та 305 грн. по терміну сплати 30 вересня 2024 року та 30 жовтня 2024 року (фактично сплачено за серпень 2024 року - 01 жовтня 2024 року та за вересень 2024 року - 31 жовтня 2024 року). Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбаченеч.1 ст.1632 КУпАП.
Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У відповідності зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, що закріплено ст.252 КУпАП.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.1632 КУпАП суду надано: акт № 4974/04-36-09-05/45522620 від 27 січня 2026 року про результати камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з акцизного податку ТОВ "Альянс Смаку"; запрошення; акт № 394/04-36-09-05/2650907389 від 24 лютого 2026 року щодо неявки суб'єкта господарювання для складання, ознайомлення, отримання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення.
Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
У даному випадку адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1632 КУпАП не відносяться до триваючих, вчинено 30 вересня 2024 року та 30 жовтня 2024 року, проте правопорушення було виявлено в ході камеральної перевірки у січні 2026 року та складено протокол. Станом на момент розгляду справи у суді тримісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, тому суддя приходить до висновку, що адміністративне провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.
Керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП, суддя, -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ознаками за ч.1 ст.1632 КУпАП щодо ОСОБА_1 - закрити в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу протягом десяти днів з дня прийняття постанови.
Суддя М.Д. Власенко