Єдиний унікальний номер 332/4152/25
Провадження № 2-о/317/16/2026
04 березня 2026 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Сакояна Д.І.
за участі:
секретаря судового засідання Сидоренка І.О.
заявниці ОСОБА_1
представника заявниці ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України про встановлення фактів,-
У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України про встановлення фактів.
04.02.2026 до суду надійшло клопотання представника Міністерства оборони України Матвєєнко Г.М. про витребування доказів. Представник заінтересованої особи просить витребувати від відповідного відділу державної реєстрації актів цивільного стану наступні докази:
- актовий запис про шлюб / розірвання шлюбу, якщо такий є, щодо ОСОБА_3 ;
- актовий запис про шлюб / розірвання шлюбу, якщо такий є, щодо ОСОБА_1 ;
- наявності в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян актових записів про народження дітей у ОСОБА_3 , а за наявності таких - копії відповідних актів про народження дітей;
- наявності в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян актових записів про матір та батька ОСОБА_3 , а за наявності таких - копії відповідних актів.
Клопотання обґрунтовує тим, що встановлення фактів потрібно заявниці для подальшого отримання виплат померлого військовослужбовця. Заявниця не зазначає в заяві про членів сім'ї ОСОБА_3 . Рішення по справі може вплинути на їх права та обов'язки, адже вони мають право на виплату одноразової грошової допомоги, інших соціальних гарантій померлого військовослужбовця. Інформація щодо батьків, дружини, дітей міститься у Державному реєстрі актів цивільного стану, проте вона відноситься до персональних даних та з огляду на приписи Закону України «Про захист персональних даних» не може бути надана Міністерству оборони України. Крім того, суд не може встановити факт проживання чоловіка та жінки однією сім'єю без реєстрації шлюбу, якщо один з них перебуває у зареєстрованому шлюбі з іншою особою, оскільки це порушує презумпцію одношлюбності, закріплену у ст. 25 Сімейного кодексу України.
Заявниця ОСОБА_1 та її представник, адвокат Вишняков Д.О., заперечували проти витребування доказів.
Представник ОСОБА_2 свою незгоду мотивував відсутністю доказів неможливості самостійного отримання доказів, а також тим, що справа не стосується виплати одноразової грошової допомоги. Крім того, представник заявниці просив урахувати, що заінтересована особа не може вказувати суду на те, яких заінтересованих осіб слід залучати.
Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
За приписами ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з'ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.
Зважаючи на те, що у Міністерства оборони України є складнощі в отриманні та поданні до суду витребуваної інформації та доказів, суд вбачає підстави для їх витребування. При цьому суд ураховує, що Міністерство оборони України не може отримати відповідну інформацію самостійно, оскільки вона містить персональні дані.
Суд не погоджується із запереченнями представника заявниці, ураховуючи при цьому, що відсутність доказів неможливості самостійного отримання доказів не є безумовною підставою для відмови у задоволенні клопотання про витребування доказів. У п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України законодавець передбачив альтернативу, яка передбачає достатність зазначення причин неможливості самостійного отримання доказів. Такі причини у клопотанні представника Міністерства оборони України є. Також суд ураховує, що метою встановлення фактів, яка зазначена у заяві про встановлення фактів, є отримання пільг як члена сім'ї загиблого військовослужбовця відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Проте встановлення факту передбачає не тільки отримання певних пільг, а й гарантій та компенсацій.
Посилання представника заявниці на те, що заінтересована особа не може вказувати суду на те, яких заінтересованих осіб слід залучати, суд до уваги не приймає, оскільки даючи оцінку доводам клопотання представника Міністерства оборони України про витребування доказів, суд з'ясовує чи необхідні витребувані докази для розгляду справи, а не питання складу учасників справи.
Керуючись ст. 84 ЦПК України,-
Клопотання задовольнити.
Витребувати від Запорізького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України наступні докази:
- актові записи про шлюб / розірвання шлюбу, якщо такі є, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 або повні витяги з них;
- актові записи про шлюб / розірвання шлюбу, якщо такі є, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 або повні витяги з них;
- докази наявності в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян актових записів про народження дітей у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , а за наявності таких - повні витяги з них;
- докази наявності в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян актових записів про матір та батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , а за наявності таких - повні витяги з них (про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , про смерть його батьків (за наявності)).
Встановити п'ятиденний строк для виконання даної ухвали з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.І. Сакоян