Справа № 314/694/26
Провадження № 3/314/554/2026
04.03.2026 м. Вільнянськ Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Швець О.В., розглянула матеріали, які надійшли з ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі, за адміністративні правопорушення, передбачені ч. ч. 1,2 ст. 173-2 КУпАП,
02.02.2026 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 681125, складений 24.01.2026 стосовно ОСОБА_1 .
Відповідно до вказаного протоколу ОСОБА_1 , 24.01.2026 о 21:00, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру по відношенню до малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 а саме: штовхав, кричав, виражався нецензурною лайкою, чим була завдана шкода психологічному здоров'ю дитини. За що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 784147 від 24.01.2026, ОСОБА_1 , 24.01.2026 о 21:00, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру по відношенню до дружини ОСОБА_3 , а саме: виражався нецензурною лайкою, штовхав, внаслідок чого була завдана шкода психологічному та фізичному здоров'ю ОСОБА_3 . За що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
У судове засідання, призначене 04.03.2026 ОСОБА_4 не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки про виклик рекомендованим листом, яка повернулась на адресу суду з відміткою про отримання.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
У зв'язку з тим, що вказані правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи про адміністративні правопорушення слід об'єднати в одне провадження, а саме: за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 681125 від 24.01.2026 (справа № 314/694/26, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 784147 від 24.01.2026 (справа № 314/695/26), присвоївши їм єдиний номер справи № 314/694/26.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (п.41) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. ОСОБА_1 мав об'єктивну можливість бути присутнім у судовому засіданні, оскільки був обізнаний про складання працівниками поліції відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, йому були роз'ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, був повідомлений про розгляд справи у Вільнянському районному суді Запорізької області.
Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Потерпіла ОСОБА_3 до суду не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Так, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1,2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджений дослідженими судом доказами, які долучено до матеріалів справи, тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винуватий у скоєному правопорушенні.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Суд не вбачає підстав для направлення ОСОБА_1 відповідно до ст. 39-1 КУпАП, на проходження програми для кривдників.
Обставини, що пом'якшують відповідальність, судом не встановлені, обставини, що обтяжують відповідальність, судом не встановлені.
Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суддя вважає за доцільне накласти стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок.
На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 40-1 ч. ч. 1,2 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284, 287-290 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя
Об'єднати в одне провадження, а саме: за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 681125 від 24.01.2026 (справа № 314/694/26, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 784147 від 24.01.2026 (справа № 314/695/26), присвоївши їм єдиний номер справи № 314/694/26.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1,2 ст. 173-2 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 510 гривень 00 копійок. (р/р: UA578999980313040106000008473, отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м. Вільнянськ/21081100, код ЄРДПОУ 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок на користь держави. (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Роз'яснити, що згідно зі ст. 307 КУпАП, штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП, та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП, протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.
Суддя О.В. Швець
04.03.2026