Справа № 308/2739/26
03 березня 2026 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., розглянувши клопотання голови правління ОСВВ «По Кошицькій» Андрія Осадчука про розгляд справи за присутності сторін у справі №308/2739/26,-
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСББ «По Кошицькій» про захист прав споживачів.
Ухвалою суду від 24.02.2026 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи без виклику сторін.
03.03.2026 року представником відповідача ОСББ «По Кошицькій» А.Осадчуком подано до суду клопотання, в якому останній просить викликати учасників у судове засідання та розглядати справу з їх участю.
Дослідивши клопотання відповідача про розгляд справи за присутності сторін, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.2 та ч.4 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цивільним процесуальним Кодексом України, у порядку, зокрема: позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно з п.п.1,4 ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, а також справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до ч. 6 ст. 279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та характер спірних правовідносин і предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Зі змісту ухвали від 24.02.2026 року вбачається, що обставини передбачені ч.3 ст. 274 ЦПК України судом було враховано при відкритті провадження у справі.
Згідно з ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.
При цьому згідно ч 4 вказаної норми, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п'ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об'єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.
Предметом даної справи є захист прав споживачів, що відноситься до категорії малозначних справ, а тому справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.
Окремо слід зазначити, що сторони при розгляді справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін не обмежені у праві подавати письмові клопотання, в тому числі і щодо витребування доказів, долучення доказів до матеріалів справи тощо.
Окрім того, суд звертає увагу сторін, що відповідно до ч.6 ст.279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. На переконання суду, в даному випадку існують обидві обставини.
Вказане в свою чергу дає підстави для відмовив задоволенні клопотання про здійснення розгляду справи з викликом сторін.
З огляду на викладене, у задоволенні клопотання представника відповідача ОСББ «По Кошицькій» А.Осадчука про розгляд справи за присутності сторін, - слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 279, 353 ЦПК України, суддя,
В задоволенні клопотання представника відповідача ОСББ «По Кошицькій» А.Осадчука про розгляд справи за присутності сторін - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області М.М.Хамник