308/2325/26
04.03.2026 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., за участі особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали об'єднаної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , одруженої, матері однієї неповнолітньої дитини, з вищою освітою, оператора на заводі за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №587075 від 09.02.2026 з'ясовано, що 02.02.2026 об 11 год. 42 хв. водійка ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Форд д.н.з. НОМЕР_1 в м. Ужгород по вул. Тлехаса, 16, під час руху заднім ходом, не переконалася, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасником дорожнього руху, не звернулася по допомогу до інших осіб, внаслідок чого допустила зіткнення з припаркованим автомобілем Тойота д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП за порушення вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №587073 від 09.02.2026 з'ясовано, що 02.02.2026 об 11 год. 42 хв. водійка ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Форд д.н.з. НОМЕР_1 в м. Ужгород по вул. Тлехаса, 16, скоївши ДТП, покинула місце події. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 122-4 КУпАП за порушення вимог п. 2.10 а Правил дорожнього руху.
В судовому засіданні особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 вину визнала.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступного висновку.
Диспозиція ст. 124 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Диспозиція ст. 122-4 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у залишенні водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №587075 від 09.02.2026 та серії ЕПР1 №587073 від 09.02.2026, схемою місця ДТП, яка сталася 02.02.2026, викривальними поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 від 02.02.2026, зізнавальними поясненнями особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 від 09.02.2026 та наданими в судовому засіданні, рапортом працівника поліції стверджується наявність в діях останньої складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.
Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При призначенні адміністративного стягнення, суд виходить із змісту ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, яке не потягло за собою тяжких наслідків та не спричинило значної матеріальної шкоди, приймає до уваги особу порушника, ступінь його вини, його ставлення до скоєного, й приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, встановленого за ст. 122-4 КУпАП (за більш серйозне правопорушення з числа вчинених), що на думку суду буде достатнім для її виправлення та запобігання вчинення нею нових правопорушень на транспорті.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 9, 40-1, 124, 245, 283, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму у 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в сумі 665 (шістсот шістдесят п'ять) гривень 60 копійок.
Відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати особою штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 7800 (сім тисяч вісімсот) гривень.
Постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду А.П. Іванов