Справа № 307/862/26
Провадження № 2/307/394/26
про відмову у відкритті провадження у справі
04 березня 2026 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТ ФІНАНС», адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407 до ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості,
позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованою в АДРЕСА_1 .
З відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2397051 від 27 лютого 2026 року вбачається, що ОСОБА_1 , знята з реєстраційного обліку 29 січня 2025 року.
Згідно листа відділу «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області № 10 від 04 березня 2026, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Статтею 48 ЦПК України передбачено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.
За змістом ч. 1 ст. 47 ЦПК України, здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.
Виходячи з вищевикладеного, стороною у справі може бути лише особа, яка має цивільну процесуальну правоздатність і цивільну процесуальну дієздатність.
Згідно з ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у день її смерті.
Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Процесуальне правонаступництво це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.
З наведеного вбачається, що вказана норма закону підлягає застосуванню виключно в разі, коли відповідач на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність, однак помер після відкриття провадження у цивільній справі.
Тобто правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку статті 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.
Цивільний процесуальний кодекс України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі.
Отже, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв'язку зі смертю після відкриття провадження у справі.
У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов'язки одного із суб'єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі.
Отже, процесуальне правонаступництво тісно пов'язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб'єктивного права або обов'язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому незалежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.
Таким чином, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку статті 55 ЦПК України можливе шляхом залучення правонаступника померлої сторони (учасника) та лише за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства, є порушенням прав, свобод та інтересів третіх осіб.
Законодавець зберігає за кредитором право вимоги у разі смерті боржника. У такому випадку відбувається правонаступництво, яке є транслятивним, тобто таким, що переносить права та обов'язки на нового боржника.
Загальні правила пред'явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців визначається, зокрема статтею 1281 ЦК України, що не підлягають зміні нормами процесуального законодавства.
Згідно з абзацом 1 частини другої статті 1282 ЦК України вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. Наведене дає підстави для висновку, що у Кодексі визнається право кредитора на вимогу до спадкоємців.
Отже, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, а не заміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.
Дана позиція підтверджується висновками Верховного Суду у постанові від 14 лютого 2018 року у справі N 310/10284/15-ц (провадження N 61-2717св18), у постанові від 25 квітня 2018 року у справі N 381/3844/15-ц (провадження N 61-9568св18), у постанові від 26 червня 2019 року у справі N 161/13138/15-ц, у постанові від 26 червня 2019 року по справі N 234/7927/16-ц, у постанові від 16 травня 2018 року по справі N 183/4229/14-ц.
Також, Верховний Суд у постанові від 26 червня 2019 року у справі N 161/13138/15-ц дійшов висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що на час пред'явлення до суду позову позивачем, відповідач помер. Верховний суд вказав, що обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам цивільного процесуального закону є висновок суддів про закриття справи, оскільки відповідно до статті 37 (на цей час 55) ЦПК України правонаступництво можливе шляхом залучення правонаступника, а не заміни відповідача у справі, за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі. Доводи касаційної скарги, що суд повинен був вирішити питання про процесуальне правонаступництво є безпідставними, оскільки цивільний процесуальний закон не передбачає пред'явлення позову до фізичної особи, яка померла, яка не є правоздатною у зв'язку зі смертю.
Відповідно до п. 6 ч 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
На підставі вищевикладеного, оскільки судом встановлено, що відповідач по справі помер до подання позовної заяви до суду, тобто процесуальна правоздатність відповідача на час подання позовної заяви припинилась, а процесуальне правонаступництво не допускається, оскільки пред'явлення позову до померлої особи не допускається, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
При цьому позивачу слід роз'яснити його право звернутись із позовом до суду безпосередньо до спадкоємців відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 25, 28, 29, 186, 353, 354 ЦПК України суд
Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.
Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі надіслати позивачу разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання до Закарпатського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: В.В. Чопик