Справа № 303/1757/26
Провадження № 1-кс/303/217/26
Іменем України
03 березня 2026 року м.Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань клопотання дізнавача СД ВП№1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026078120000030 від 27.02.2026 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про арешт майна,
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання дізнавача СД ВП№1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026078120000030 від 27.02.2026 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про арешт майна.
На обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що 26.02.2026 близько 16:54 на лінію "102" надійшло повідомлення про те, що за адресою м. Мукачево, вул. Берегівська-об?їздна, №7, під час патрулювання було зупинено т/з марки «Мерседес» з номерним знаком НОМЕР_1 при перевірці якого у водія ОСОБА_5 виявлено ознаки підробки посвідчення водія.
В ході огляду місця події проведеного 26.02.2026 року старшим дізнавачем СД відділу поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_6 виявлено та вилучено посвідчення водія, видане на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серійний номер НОМЕР_2 . яке поміщено до паперового конверту з логотипом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ».
З метою збереження речового доказу дізнавач просить накласти арешт на вказане вище тимчасово влучене майно.
В судове засідання дізнавач не з'явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, одночасно зазначивши, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить таке задовольнити.
ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився.
Оскільки відповідно ст.172 КПК України неприбуття в судове засідання дізнавача та інших осіб не перешкоджає розгляду клопотання, дізнавачем подано заяву про проведення судового засідання без її участі, розгляд клопотання про арешт майна проведено за відсутності нез'явившихся осіб.
Розглянувши клопотання дізнавача та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст.171 КПК України.
В судовому засіданні встановлено, що згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12026078120000030 від 27.02.2026 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, досудове розслідування проводиться дізнавачем СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.
Посвідчення водія, видане на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серійний номер ВХК640649, яке поміщене до паперового конверту з логотипом «Національна поліція України», є тимчасово вилученим майном, що підтверджується копією протоколу огляду місця події від 26.02.2026 року.
Постановою дізнавача від 27.02.2026 року зазначене вище тимчасово вилучене майно визнане речовими доказами у кримінальному провадженні № 12026078120000030 від 27.02.2026 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Відповідно до п.7 ч.2. ст. 131 КПК України, арешт майна - є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, приходжу до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно, яке зазначено в клопотанні, і яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Як вбачається з матеріалів клопотання, майно, на яке дізнавач клопоче накласти арешт, вилучене в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, має відношення до кримінального провадження, оскільки визнане речовим доказом, може бути предметом експертних досліджень та здійснення слідчих дій на стадії досудового розслідування, а тому з метою усунення будь-яких ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, на нього слід накласти арешт.
За таких обставин та враховуючи вищенаведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання дізнавача про арешт вказаного майна є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 131- 132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання дізнавача про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт у кримінальному провадженні №12026078120000030 від 27.02.2026 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, з метою збереження речових доказів, на тимчасово вилучене майно, а саме: посвідчення водія, видане на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серійний номер НОМЕР_2 , яке поміщене до паперового конверту з логотипом «Національна поліція України».
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається дізнавачу, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).
Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати особам, які були відсутності під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).
Ухвала про арешт майна виконується дізнавачем негайно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1