Справа № 303/1062/26
Провадження № 1-кп/303/124/26
(про виправлення описки)
04 березня 2026 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши заяву прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про виправлення описки у вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 березня 2026 року по кримінальному провадженню відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Завидово Мукачівського району Закарпатської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одружений, військовослужбовець військової служби за мобілізацією, гранатометник 2 відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 15.08.2023 року за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки;
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, - встановив:
Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 березня 2026 року затверджено угоду про визнання винуватості від 09 лютого 2026 року, укладену між прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 22025070000000108 від 10.07.2025, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.369-2 КК України та призначено узгоджене в угоді про визнання винуватості покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.71, 78 КК України частково приєднано не відбуту частину за вироком Іршавського районного суду Закарпатської області за ч.4 ст.185 КК України від 15.08.2023 року та остаточно призначено покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна.
Стягнуто з ОСОБА_3 судові витрати за проведення судових експертиз на рахунок держави у розмірі 15 153, 80 грн. (п'ятнадцять тисяч сто п'ятдесят три гривні вісімдесят копійок).
Речові докази по справі: шістнадцять купюр номіналом 500 українських гривень з наступними серіями: ЛА1770651, БА0297912, ХЖ0088220, АВ6041508, КД2515614, МГ6431825, ВЄ4349391, ЄЕ7754170, ЗВ1382737, ХД0710286, ЕЄ6420143, ЕБ3007223, АВ0370608, КД6009094, ЕИ 3683355, ЄА 3638195, які упаковано до спеціального пакету №100320752 та знаходять на зберіганні у філії АТ «Укрексімбанк» (Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Жупанатська) - віднести на рахунок держави, мобільний телефон XIAOMI Redmi ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з картою мобільного оператора НОМЕР_3 , який знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів СВ УСБУ в Закарпатській області - конфіскувати в дохід держави.
Прокурором ОСОБА_2 подано заяву про виправлення описки у вказаному вироку, оскільки в його резолютивній частині не зазначено про продовження строку тримання під вартою засудженого до набрання вироком законної сили, а також не вказано дату початку відбування покарання. У зв'язку з цим прокурор просить виправити допущену описку та подав клопотання про розгляд заяви без його участі.
Захисник ОСОБА_4 подала заяву про розгляд заяви прокурора без її участі та прийняти рішення на розсуд суду.
Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання конвоєм не доставлений.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вимоги ч.1 ст. 107 КПК України та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлено, що згідно вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 березня 2026 року затверджено угоду про визнання винуватості від 09 лютого 2026 року, укладену між прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 22025070000000108 від 10.07.2025, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.369-2 КК України та призначено узгоджене в угоді про визнання винуватості покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.71, 78 КК України частково приєднано не відбуту частину за вироком Іршавського районного суду Закарпатської області за ч.4 ст.185 КК України від 15.08.2023 року та остаточно призначено покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна.
Згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 09.02.2026 року ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06.03.2026 року, однак у вироку суду дійсно не зазначено про міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили та дату з якого ОСОБА_3 буде відбувати покарання.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що описка в резолютивній частині вироку дійсно унеможливлює належне виконання вироку, а тому підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд -
Заяву прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про виправлення описки - задовольнити.
Виправити описку, допущену в резолютивній частині вироку Мукачівського міськрайонного суд Закарпатської області від 02 березня 2026 року.
Доповнити резолютивну частину вироку абзацом такого змісту: «Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 - залишити без змін до набрання вироком законної сили. Початок строку відбування покарання рахувати з 11 вересня 2025 року».
Ухвала є невід'ємною частиною вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 березня 2026 року (справа № 303/1062/26, провадження № 1-кп/303/124/26).
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатський апеляційний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1