Справа № 297/3798/25
04 березня 2026 року м. Берегове
Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_3 про участь у розгляді кримінального провадження №12025071060000436 від 05.10.2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, у режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ»з Києво-Святошинським районним судом Київської області,
14 листопада 2025 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025071060000436 від 05.10.2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 19 грудня 2025 року вказане кримінальне провадження призначено до судового розгляду.
03.03.2026 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з Святошинським районним судом м. Київ у кримінальному провадженні №12025071060000436 від 05.10.2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України. Клопотання мотивує тим, що він та обвинувачений ОСОБА_4 проживають в м. Обухів, Київської області, що є територіально віддаленим від місця знаходження Берегівського районного суду, у зв'язку з чим, просить суд забезпечити можливість його присутності та обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції із Києво-Святошинським районним судом Київської області.
Дослідивши заяву захисника про здійснення судового провадження в режимі відео конференції поза межами приміщення суду, суд приходить до наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Згідно ч. 6 ст. 336 КПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв'язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.
Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції, суд має право вирішувати з урахуванням всіх об'єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку.
Таким чином, проведення судового засідання в режимі відеоконференції є винятком із загального правила, і відповідні ухвали мають бути мотивовані належним чином певними обставинами, які унеможливлюють або роблять недоцільним проведення судового засідання у звичайному режимі.
Відтак, клопотання має бути обґрунтованим, тобто містити причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також підтверджене відповідними посиланнями на докази неможливості такої участі.
Однак, у своєму клопотанні захисник ОСОБА_3 не наводить виключних об'єктивних обставин, які б дали підстави проводити дане судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «ВКЗ», всупереч положенням ст. 336 КПК України та не підтверджує жодними доказами неможливості участі в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України, учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.
При цьому, захисником не дотримано вимог ч. 4 ст. 336 КПК України щодо строку звернення до суду з вказаним клопотанням та надіслання копії вказаного клопотання іншим учасникам кримінального провадження.
Враховуючи вищенаведене, клопотання захисника ОСОБА_3 про участь в розгляді кримінального провадження №12025071060000436 від 05.10.2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, у режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ», задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 336, 371-372 КПК України, -
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження №12025071060000436 від 05.10.2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, у режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ»з Києво-Святошинським районним судом Київської області - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5