Ухвала від 04.03.2026 по справі 539/3140/24

УХВАЛА

04 березня 2026 року

м. Київ

справа № 539/3140/24

провадження № 61-2097ск26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Тарасенком Михайлом Валерійовичем, на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02 червня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 21 січня 2026 року у цивільній справі за позовом заступника керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , Садово-городнє товариство «Ягідка», про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, скасування державних реєстрацій, повернення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

1. У серпні 2024 року заступник керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області Безцінний О. В. в інтересах держави в особі Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області звернувся до суду з позовом, у якому просив:

- усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою водного фонду шляхом зобов'язання ОСОБА_1 повернути земельну ділянку з кадастровим номером 5322881400:07:001:0210 Лубенській міській раді Лубенського району Полтавської області;

- скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права приватної власності за ОСОБА_1 на земельну ділянку, площею 0,11 га, кадастровий номер 5322881400:07:001:0210, зареєстровану у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 98000153228);

- скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 5322881400:07:001:0210 з одночасним припиненням усіх речових прав на неї.

2. Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02 червня 2025 року позовні вимоги заступника керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області Безцінного О. В. в інтересах держави в особі Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області задоволено частково. Усунуто перешкоди у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою водного фонду шляхом зобов'язання ОСОБА_1 повернути земельну ділянку з кадастровим номером 5322881400:07:001:0210 територіальній громаді в особі Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

3. Постановою Полтавського апеляційного суду від 21 січня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02 червня 2025 року - без змін. Вирішено питання розподілу судових витрат.

4. 19 лютого 2026 року через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 , у інтересах якого діє адвокат Тарасенко М. В., звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02 червня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 21 січня 2026 року, постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

5. Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.

6. Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

7. До касаційної скарги додано квитанцію про сплату від 19 лютого 2026 року № F55Q-5DZ1-49AE судового збору у розмірі 6 056,00 грн.

8. Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

9. Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру (3 328,00 грн * 10 = 33 280,00 грн), а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров'ю (крім моральної шкоди), - не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

10. Станом на 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 3 028,00 грн.

11. Позов заступника керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області є таким, що поданий юридичною особою.

12. Ставка судового збору за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

13. Ставка судового збору за подання юридичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

14. Під час подання до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина третя

статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

15. Частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

16. Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 серпня 2020 року у справі № 910/13737/19, судовий збір за подання до суду позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості - визначаються з урахуванням вартості спірного майна, як у спорі майнового характеру.

17. На час вирішення питання про відкриття касаційного провадження матеріали цивільної справи № 539/3140/24 у розпорядженні Верховного Суду відсутні.

18. Предметом касаційного оскарження є судові рішення попередніх інстанцій, якими вирішено одну майнову позовну вимогу (повернення земельної ділянки) та дві немайнові позовні вимоги (скасування державних реєстрацій).

19. Судовий збір за подання касаційної скарги на судові рішення, яким вирішено дві вимоги немайнового характеру становить 9 689,60 грн (3 028,00 грн (прожитковий мінімум для працездатних осіб станом 01 січня 2024 року) * 2 (дві немайнові вимоги) * 200 % (ставка судового збору за подання касаційної скарги) * 0,8 (коефіцієнт пониження).

20. Водночас, предмет спору містить позовну вимогу майнового характеру.

21. Ураховуючи, що зі змісту поданої касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень неможливо встановити ціну позову станом на день звернення до суду із вимогою майнового характеру, заявник зобов'язаний самостійно встановити й обґрунтувати розмір судового збору щодо вимоги майнового характеру з наданням відповідних доказів (докази вартості земельної ділянки).

22. Тому, заявнику необхідно самостійно визначити судовий збір за подання касаційної скарги та у разі необхідності - доплатити його. Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102, найменування податку, збору, платежу «Судовий збір (Верховний Суд, 055)». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

23. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

24. Ураховуючи викладене, касаційну скаргу належить залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , поданою адвокатом Тарасенком Михайлом Валерійовичем, на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02 червня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 21 січня 2026 року у цивільній справі за позовом заступника керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , Садово-городнє товариство «Ягідка», про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, скасування державних реєстрацій, повернення земельної ділянки - залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ступак

Попередній документ
134540421
Наступний документ
134540423
Інформація про рішення:
№ рішення: 134540422
№ справи: 539/3140/24
Дата рішення: 04.03.2026
Дата публікації: 05.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (17.03.2026)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 10.03.2026
Предмет позову: про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, скасування державних реєстрацій
Розклад засідань:
11.09.2024 10:00 Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
01.10.2024 10:00 Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
16.10.2024 14:00 Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
12.11.2024 14:00 Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
03.12.2024 15:00 Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
18.12.2024 16:00 Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
15.01.2025 15:00 Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
04.02.2025 15:00 Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
19.02.2025 14:30 Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
04.03.2025 15:00 Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
01.04.2025 14:00 Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
07.04.2025 14:00 Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
15.04.2025 13:30 Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
29.04.2025 15:00 Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
20.05.2025 09:00 Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
23.05.2025 11:00 Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
02.06.2025 13:00 Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
21.01.2026 11:20 Полтавський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПИЛИПЧУК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ТРИГОЛОВ ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ПИЛИПЧУК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
ТРИГОЛОВ ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
відповідач:
Степаненко Василь Іванович
позивач:
Заступник керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області
Лубенська міська рада Лубенського району Полтавської області
органи та особи яким законом надано право звертатися в інтересах:
Заступник керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області
Заступник керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області
представник відповідача:
Коряк Артур Васильович
Тарасенко Михайло Валерійович
стягувач (заінтересована особа):
Полтавська обласна прокуратура
суддя-учасник колегії:
ДОРОШ АЛЛА ІВАНІВНА
ЛОБОВ ОЛЕКСАНДР АНАТОЛІЙОВИЧ
третя особа:
Кисляк Світлана Анатоліївна
Садово-городнє товариство "Ягідка"
Садово-городнє товариство «Ягідка»
член колегії:
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА