02 березня 2026 року
м. Київ
cправа № 910/1705/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Вронська Г.О. - головуюча, Губенко Н.М., Кондратова І.Д.,
перевіривши матеріали касаційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1
на рішення Господарського суду міста Києва (Мудрий С.М.)
від 06.05.2025
та на постанову Північного апеляційного господарського суду (Андрієнко В.В., Шапран В.В., Буравльов С.І.)
від 15.10.2025 (повний текст складено 03.12.2025)
у справі за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1
до ІНФОРМАЦІЯ_2
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ІНФОРМАЦІЯ_3
про стягнення ІНФОРМАЦІЯ_4
1. ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - Позивач, Скаржник) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - Відповідач) ІНФОРМАЦІЯ_4, з яких: ІНФОРМАЦІЯ_5 - пеня, ІНФОРМАЦІЯ_6 - штраф та ІНФОРМАЦІЯ_7 - проценти за користування грошовими коштами.
2. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем зобов'язань за Державним контрактом на поставку (закупівлю) товарів оборонного признання НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_8 в частині своєчасної та у повному обсязі поставки товару.
3. Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.05.2025, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2025, у справі №910/1705/25 позов задоволено частково. Стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_9 пені, ІНФОРМАЦІЯ_10 процентів та ІНФОРМАЦІЯ_11 судового збору.
4. Скаржник (Позивач), з використанням підсистеми "Електронний суд", звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 06.05.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2025, у якій просить:
- прийняти дану касаційну скаргу до провадження та здійснювати її розгляд в закритому судовому засіданні;
- скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 06.05.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду у справі № 910/1705/25 в частині відмови в стягненні штрафу в розмірі ІНФОРМАЦІЯ_6 та зменшення розміру пені з ІНФОРМАЦІЯ_5 до ІНФОРМАЦІЯ_12;
- ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог ІНФОРМАЦІЯ_1 в повному обсязі;
- в іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 06.05.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2025 у справі № 910/1705/25 залишити без змін;
- судові витрати за касаційний розгляд справи покласти на Відповідача.
5. На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень Скаржник визначив пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України.
6. В обґрунтування пункту 3 частини другої статті 287 ГПК України Скаржник вказує на неправильне застосування п. 4 ст. 17 Закону № 4196-IX до договірної відповідальності у вигляді штрафу та відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норм права у таких питаннях:
1) чи поширюється дія п. 4 ст. 17 Закону України № 4196-IX від 09.01.2025 на договірну відповідальність (штраф), встановлену безпосередньо умовами державного контракту на поставку товарів оборонного призначення, укладеного в умовах правового режиму воєнного стану, коли аналогічна за розміром санкція передбачена абз. 3 ч. 2 ст. 231 Господарського кодексу України (який втратив чинність), а також з урахуванням пізнішого прийняття спеціальної норми - ст. 121-1 Бюджетного кодексу України (введеної Законом № 4225-IX від 16.01.2025), яка прямо встановлює штраф 7% за порушення строків виконання зобов'язань з оборонних закупівель;
2) чи є правомірним застосування судами дискреційних повноважень щодо зменшення розміру неустойки (пені) на 90% за державними контрактами на поставку товарів оборонного призначення, укладеними в період воєнного стану, у випадку повного невиконання контракту боржником (відсутність поставки жодної одиниці товару) при отриманні значної попередньої оплати (225 млн грн) та триваючому характері порушення на момент прийняття судового рішення, з урахуванням публічного інтересу в забезпеченні обороноздатності держави та критичної важливості своєчасного виконання оборонних контрактів.
7. Скаржник подав клопотання про розгляд справи в закритому судовому засіданні та вказує, що в умовах правового режиму воєнного стану публічне розголошення детальної інформації про конкретні контракти на поставку товарів оборонного призначення, обсяги виконаних/невиконаних зобов'язань, терміни поставок може створити ризики для національної безпеки.
8. За приписами частин першої, четвертої статті 294 ГПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.
9. Враховуючи обґрунтування Скаржником випадку, передбаченого пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України, Суд дійшов висновку, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі цього пункту.
Керуючись статтями 174, 234, 235, пунктом 3 частини другої статті 287, 288- 291, 294, частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/1705/25 за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 06.05.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2025.
2. Задовольнити клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про розгляд справи №910/1705/25 у закритому судовому засіданні.
3. Призначити касаційну скаргу до розгляду у закритому судовому засіданні 31 березня 2026 року о 14:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 2 (кабінет № 209).
4. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання його копії та копій доданих документів іншим учасникам до 18 березня 2026 року.
5. Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.
6. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов'язковою.
7. Витребувати з Господарського суду міста Києва та / або Північного апеляційного господарського суду справу № 910/1705/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуюча Г. Вронська
Судді Н. Губенко
І. Кондратова