Ухвала від 03.03.2026 по справі 924/221/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29607, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, тел.(0382)71-81-84

УХВАЛА

"03" березня 2026 р. Справа № 924/221/26

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рома" м. Чернівці про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи - підприємця Процанюка Юрія Васильовича, м. Хмельницький грошової заборгованості у загальному розмірі 8846,97 грн. у тому числі: 6788,16 грн. - сума боргу, 198,93 грн. - інфляційне збільшення, 1476,99 грн. - подвійна облікова ставка, 143,38 грн. - 3% річних, 238,97 грн. - штраф 5% від суми прострочення.

встановив:

02.03.2026 до Господарського суду Хмельницької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Рома» м. Чернівці про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи - підприємця Процанюка Юрія Васильовича, м. Хмельницький грошової заборгованості у загальному розмірі 8846,97 грн. у тому числі: 6788,16 грн. - сума боргу, 198,93 грн. - інфляційне збільшення, 1476,99 грн. - подвійна облікова ставка, 143,38 грн. - 3% річних, 238,97 грн. - штраф 5% від суми прострочення.

Щодо вимог про стягнення штрафних санкцій, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 148 ГПК України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п. 3 ч. 1. ст. 152 ГПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Статтею 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Отже, хоча й вимога про стягнення пені у зв'язку з порушенням грошових зобов'язань, передбаченої статтею 549 ЦК України, має грошовий характер, але за своєю правовою природою не є основними зобов'язаннями, а фактично є санкцією.

Враховуючи невідповідність вимог про стягнення пені критерію безспірності, визначеному ч. 2 ст. 12 ГПК України, відповідно до якої наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Враховуючи, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, суд вважає за необхідне відмовити у видачі наказу в частині про стягнення 1476,99 грн. - штрафних санкцій в розмірі подвійної облікової ставки, 238,97 грн. - штрафу 5% від суми прострочення.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ГПК України, у разі, якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись статтями 147, 148, 152, 153, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Рома" у видачі судового наказу в частині стягнення 1476,99 грн. - штрафних санкцій в розмірі подвійної облікової ставки, 238,97 грн. - штрафу 5% від суми прострочення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 03.03.2026 та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строку, визначені ст.ст. 254-259 ГПК України.

Суддя О.Є. Танасюк

Попередній документ
134539983
Наступний документ
134539985
Інформація про рішення:
№ рішення: 134539984
№ справи: 924/221/26
Дата рішення: 03.03.2026
Дата публікації: 05.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Хмельницької області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи наказного провадження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (16.03.2026)
Дата надходження: 09.03.2026
Предмет позову: про скасування судового наказу
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ТАНАСЮК О Є
відповідач (боржник):
ФОП Процанюк Юрій Васильович
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рома"