"20" лютого 2026 р.м. ХарківСправа № 922/4301/25
Господарський суд Харківської області у складі судді Ольшанченка В.І.
за участю секретаря судового засідання Красовського В.С.
та представників:
позивача - не з'явився;
відповідача - не з'явився;
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" (03026, м. Київ, Столичне шосе, 103, корп. 1, пов. 9)
до Галайдової Вікторії Олександрівни ( АДРЕСА_1 )
простягнення 118795,24 грн,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" (позивач) надало Господарському суду Харківської області позовну заяву від 28.11.2025 (вх.№4301/25 від 03.12.2025) до фізичної особи-підприємця Галайдової Вікторії Олександрівни (відповідач), в якій просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця Галайдової Вікторії Олександрівна ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" (03026, м. Київ, Столичне шосе, б. 103, корпус 1, поверх 9; ідентифікаційний код 31316718) 118795,24 грн надлишково сплачених коштів за договором та 3028,00 грн судового збору.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором надання послуг №У-1931 від 01 березня 2024 року щодо повернення надлишково сплачених коштів.
Ухвалою від 08.12.2025 суд залишив без руху позовну заяву та надав Товариству з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" строк 5 днів з дня вручення йому ухвали для усунення недоліків.
17.12.2025 позивач надав до суду заяву про усунення недоліків.
Ухвалою від 22.12.2025 суд відкрив провадження у справі, ухвалив розглядати за правилами спрощеного провадження з викликом сторін, визнав явку представників сторін у судове засідання визнано обов'язковою та призначив розгляд справи в судовому засіданні на 14 січня 2026 р. о 15:00 год.
22.12.2025 відповідач направив відзив на позовну заяву, який був повернутий відповідачу без розгляду, оскільки він не підписаний та поданий до постановлення судом ухвали про відкриття провадження по справі.
08.01.2026 позивач через систему «Електронний суд» позивач надав додаткові пояснення, в яких просить задовольнити позовну заяву.
У судове засідання 14.01.2026 сторони не з'явилися, в зв'язку з чим суд оголосив перерву до 04.02.2026 о 12:30 год.
Ухвалою від 14.01.2026 суд викликав сторони в судове засідання.
03.02.2026 відповідач надав заяву, в якій просить суд не розглядати справу за його відсутністю та оголосити перерву у судовому засіданні.
Протокольною ухвалою від 04.02.2026 суд задовольнив заяву відповідача.
У судове засідання 04.02.2026 сторони не з'явилися, в зв'язку з чим суд оголосив перерву у судовому засіданні до 18.02.2026 о 15:00 год.
13.02.2026 позивач через систему «Електронний суд» надав заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвалою від 17.02.2026 суд відмовив у задоволенні заяви позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
18.02.2026 позивач через кабінет «Електронний суд» надав клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи, яке було відхилено судом протокольною ухвалою.
Відповідачка з'явилися у судове засідання 18.02.2026, проти позову заперечувала.
Представник позивача не з'явився у судове засідання,
У судовому засіданні 18.02.2026 судом була оголошена перерва до 20.02.2026 о 14:00 год.
Сторони належним чином були повідомленні про розгляд справи, однак у судове засідання 20.02.2026 не з'явилися.
Відповідачка не скористалася своїм процесуальним правом на судовий захист своїх прав та інтересів, відзив на позов або будь-які заперечення не надала.
Враховуючи, що неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду справи, суд вважає за можливе розглядати її за їх відсутності за наявними в справі матеріалами, відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178, ч. 1 ст. 202 ГПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
01 березня 2024 року між фізичною особою-підприємцем Галайдовою Вікторією Олександрівною (Партнер) та Товариством з обмеженою відповідальністю "НОВА ПОШТА" (Замовник) був укладений договір надання послуг №У-1931 (надалі - договір), за яким Партнер зобов'язується за плату надати Замовнику послуги, зазначені в п. 1.2 договору, а Замовник зобов'язується прийняти надані належним чином послуги та здійснити оплату в порядку та на умовах, визначених договором.
Пунктом 1.2 договору передбачено, що Партнер надає наступні послуги:
1.2.1 приймання відправлень від Замовника для доставки відправлень територією України та видача прийнятих відправлень Клієнтам Замовника (Одержувачам відправлень);
1.2.2 приймання/забір відправлень від Клієнтів Замовника (Відправників відправлень), їх пакування, для доставки цих відправлень Замовнику; пакування вантажів без надання послуги наступної доставки цих вантажів;
1.2.3 організація доставки або доставка власними силами відправлення у місця призначення, вказані Замовником;
1.2.4 зберігання прийнятих від Замовника/Клієнтів Замовника відправлень до моменту видачі відправлень Замовнику або Клієнтам Замовника;
1.2.5 повернення Замовнику не вручених відправлень;
1.2.6 інші послуги, що пов'язані з прийманням/видачою/доставкою відправлень Замовнику/Клієнтам Замовника.
Відповідно до п. 5 6 договору оплата послуг Партнера здійснюється Замовником на таких умовах: У період з 19 по 21 число звітного місяця Замовник сплачує Партнеру аванс у розмірі, який дорівнює до 60 відсотків винагороди, яка прогнозована у поточному звітному місяці.
Залишок вартості наданих послуг у звітному місяці сплачується на умовах відстрочення оплати протягом 5 (п'яти) робочих днів з дати підписання сторонами акту приймання-передачі наданих послуг. Підтвердженням надання Партнером Замовнику послуг є підписаний сторонами акт приймання-передачі наданих послуг.
Пунктом 5.7 договору передбачено, що підтвердженням надання Партнером Замовнику послуг є підписаний сторонами акт приймання-передачі наданих послуг.
Згідно з п. 5.8 договору акти приймання-передачі наданих послуг готуються Партнером щомісячно та не пізніше 10-го числа наступного за звітним календарного місяця надаються Замовнику в двох примірниках з підписом та печаткою для розгляду та підписання. У разі наявності у Замовника зауважень щодо наданих Послуг він має право відмовитись від підписання акту приймання-передачі наданих послуг та надати Партнеру мотивовані зауваження.
Відповідно до п. 5.9 договору додатком до акту приймання-передачі наданих послуг Партнер надає розшифровку вартості винагороди, вказаної в акті приймання-передачі наданих послуг в розрізі кожного населеного пункту. Даний розрахунок повинен бути підписаний сторонами договору.
Умовами п. 10.12 договору сторони домовились, що обмін актами приймання-передачі наданих послуг на виконання договору, укладеного між сторонами, та додатків до цих актів з розшифровкою вартості винагороди, здійснюється шляхом оформлення актів та додатків до актів в електронному вигляді з використанням програмного забезпечення із накладенням електронних цифрових підписів. Адреса електронної пошти Замовника для обміну документами в електронному вигляді: communication@novaposhta.ua. Адреса електронної пошти Партнера для обміну документами в електронному вигляді: tasgik558@gmail.com.
Пунктом 10.13 договору передбачено, що підписання актів приймання-передачі наданих послуг та додатків до цих актів з розшифровкою вартості винагороди в електронному вигляді здійснюється сторонами згідно порядку та в строки, що передбачені цим договором.
Згідно з п. 10.14 договору сторони визнають, що електронний цифровий підпис на актах приймання-передачі наданих послуг та додатках до цих актів з розшифровкою вартості винагороди за правовим статусом прирівнюється до власноручних підписів (печаток) сторін.
На виконання умов договору Партнер надав Замовнику послуги, які були відображені в актах і були підписані за допомогою сервісу Електронний підпис:
- акт №б.н04-2025 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.04.2025 на суму 1530344,27 грн;
- акт №б.н05-2025 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.05.2025 на суму 1587378,98 грн;
- акт №б.н06-2025 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.06.2025 на суму 745415,13 грн.
На виконання умов договору позивач перерахував відповідачу кошти на зальну суму 4824568,12 грн, що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків. У свою чергу відповідачка надала послуг на суму 3863138,38 грн.
Протягом дії договору між сторонами існували стабільні господарські взаємовідносини, що підтверджується регулярним виконанням зобов'язань обома сторонами.
Як стверджує позивач, останній платіж, здійснений ним у сумі 864210,37 грн, не відповідає фактичному обсягу наданих відповідачкою у відповідний період послуг, вартість яких становила лише 745415,13 грн.
Таким чином, внаслідок проведення позивачем оплати, що перевищує вартість фактично отриманих послуг, утворилася різниця у сумі 118795,24 грн.
ТОВ «Нова Пошта» направила відповідачці лист-прохання (вих. 942 від 07 липня 2025 року) про повернення надлишково сплачених коштів. Проте відповідачка кошти не повернула та відповіді не дала.
Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.
Правова природа спірних правовідносин полягає не у стягненні заборгованості за надані послуги, а у поверненні надлишково сплачених грошових коштів, які зберігаються відповідачкою без достатньої правової підстави.
Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула або зберегла майно за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави, зобов'язана повернути потерпілому це майно.
З огляду на наведене, для вирішення спору суду необхідно встановити у сукупності: факт перерахування позивачем грошових коштів відповідачу; розмір коштів, сплачених позивачем; наявність/відсутність достатньої правової підстави для утримання відповідачем спірної суми (з урахуванням умов договору та обсягу фактично наданих/підтверджених послуг); наявність надлишку (переплати) та її розмір.
Згідно з ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Отже, на позивача покладається обов'язок довести факт та розмір переплати, а на відповідача - довести наявність правової підстави для утримання отриманих коштів (зокрема, факт надання послуг на відповідну суму та їх прийняття/підтвердження у передбачений договором спосіб).
Надмірно сплачені грошові кошти є безпідставно набутими та підлягають поверненню незалежно від того чи виникли вони внаслідок помилки платника, неправильного розрахунку чи іншого перевищення договірного обсягу зобов'язань.
З аналізу умов договору вбачається, що правовою підставою для утримання відповідачем грошових коштів є виключно вартість фактично наданих та підтверджених актами приймання-передачі послуг.
Разом з тим, як встановлено судом та підтверджується актом звірки взаєморозрахунків за період 01.04.2025 - 30.06.2025, отримана відповідачкою сума перевищує вартість фактично наданих послуг на 118795,24 грн.
Отже, у відповідачки відсутня правова підстава для збереження зазначеної суми.
Відповідачка не надала суду доказів повернення надлишково сплачених коштів Товариством з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» у сумі 118795,24 грн за договором надання послуг №У-1931 від 01 березня 2024 року або будь-яких заперечень.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 129 ГПК України з відповідачки належить стягнути судовий збір на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. 1212 ЦК України, ст. 14, 73, 74, 76 - 80, 86, 123, 126, 129, 165, 178, 202, 233, 237, 238, 248, 252 ГПК України,
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Галайдової Вікторії Олександрівна ( АДРЕСА_1 . ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" (03026, м. Київ, Столичне шосе, б. 103, корпус 1, поверх 9. Код ЄДРПОУ 31316718) надлишково сплачені кошти за договором надання послуг №У-1931 від 01.03.2024 у сумі 118795,24 грн та судовий збір у сумі 3028,00 грн.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційного скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повне рішення складено "02" березня 2026 р.
СуддяВ.І. Ольшанченко