04.03.2026м. СумиСправа № 920/1297/25
Господарський суд Сумської області у складі:
судді Резніченко О.Ю.,
за участю секретаря судового засідання - Бублик Т.Д.,
розглянувши заяву №б/н від 13.02.2026 (вх. № 660 від 13.02.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Енергосервіс» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, у справі №920/1297/25 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Бізнес Консалтінг» (вул. Привокзальна, буд. 4, м. Суми, 40003, код ЄДРПОУ 39194009)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Енергосервіс» (вул. Армійська, 1, м. Охтирка, Сумська область, 42703, код ЄДРПОУ 39126190)
про стягнення 55 599,00 грн
за участю представників сторін:
від позивача: не прибув.
від відповідача: не прибув
Рішенням Господарського суду Сумської області від 14.10.2025 у позові відмовлено повністю.
Відповідно до постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2026 рішення Господарського суду Сумської області від 14.10.2025 у справі №920/1297/25 скасоване, ухвалене нове, яким позовні вимоги задовольнити частково: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Енергосервіс» (вул. Армійська, буд. 1, м. Охтирка, Сумська обл., 42703; код за ЄДРПОУ 39126190) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Бізнес Консалтінг» (вул. Привокзальна, буд. 4, м. Суми, 40003; код за ЄДРПОУ 39194009) 14 701,00 грн заборгованості, 640,51 грн судового збору за подачу позову та 960,76 грн судового збору за подачу апеляційної скарги; в решті позовних вимог відмовлено.
30.01.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Енергосервіс» до суду надійшла заява №б/н від 30.01.2026 (вх. № 436) про розстрочку виконання судового рішення у справі №920/1297/25, у якій він просить суд розстрочити виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 26 січня 2026 року у справі № 920/1297/25 на один рік (до 26 січня 2027 року), встановивши щомісячні платежі в розмірі 1 358,52 грн (загальна сума 16 302,27 грн розділена на 12 рівних платежів), починаючи з 01 березня 2026 року.
13.02.2026 на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2026 видано відповідний наказ.
13.02.2026 до суду надійшла заява №б/н від 13.02.2026 (Вх. 660) Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Енергосервіс», в якій відповідач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, наказ від 13.02.2026 по справі №920/1297/25 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Енергосервіс» (вул. Армійська, буд. 1, м. Охтирка, Сумська обл., 42703; код за ЄДРПОУ 39126190) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Бізнес Консалтінг» (вул. Привокзальна, буд. 4, м. Суми, 40003; код за ЄДРПОУ 39194009) 14 701,00 грн заборгованості, 640,51 грн судового збору за подачу позову та 960,76 грн судового збору за подачу апеляційної скарги.
Ухвалою суду від 16.02.2026 було призначено розгляд заяви на 04.03.2026, 13:20. Присутність сторін визнано не обов'язковою.
03.03.2026 від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі.
Позивачем не подано суду письмових заперечень, представник для участі в судове засідання не прибув.
Представник відповідача в судове засідання не прибув.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані заявником докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню.
Згідно з ч.2 ст. 328 ГПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Зі змісту вказаної статті вбачається, що перелік підстав для визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, не є вичерпним.
При цьому, підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи:
- матеріально-правові (зобов'язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов'язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов'язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання);
- процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого документа, зокрема, видача виконавчого документа за рішенням, яке не набрало законної сили; якщо виконавчий документ виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого документа; помилкової видачі виконавчого документа, якщо вже після його видачі у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого документа двічі з одного й того ж питання; пред'явлення виконавчого документа до виконання вже після закінчення строку на його пред'явлення до виконання.
В межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов'язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Перегляд самого судового рішення, самого спору по суті, встановлених судовим рішенням фактичних обставин справи, дослідження доказів, що свідчать про можливу зміну цих обставин, з прийняттям відповідних висновків не здійснюється.
Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 11.07.2019 у справі №910/8665/17.
Виконання рішення суду проводиться лише тим способом, який визначено у рішенні, або в порядку статті 331 ГПК України цей спосіб і порядок виконання може бути змінений.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
Таким чином, виконавчий документ може бути визнаний таким, що не підлягає виконанню у разі добровільного виконання обов'язку боржником саме поза межами виконавчого провадження. Якщо ж обов'язок було виконано боржником в межах виконавчого провадження, такий наказ не підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню, а виконавче провадження підлягає закінченню у зв'язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
Судом встановлено, що Товариство з обмеженою «Торговий дім «Енергосервіс» частково у добровільному порядку здійснив погашення заборгованості згідно постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2026 року по справі № 920/1297/25 (а.с. 154, 155, 158), а саме:
- 04.02.2026 року у розмірі 1358,52 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №2305 від 04.02.2026 року;
- 10.02.2026 року у розмірі 1350,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №2311 від 10.02.2026 року;
- 13.02.2026 року у розмірі 1450,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №2317 від 13.02.2026 року;
Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Частиною 1 статті 599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Письмовими матеріалами справи підтверджується часткова сплата відповідачем відповідно до платіжних інструкцій №2305 від 04.02.2026 року, №2311 від 10.02.2026 року, №2317 від 13.02.2026 року на користь позивача частини основного боргу в загальному розмірі 4158 грн 52 коп (а.с. 154, 155, 158).
Таким чином, суд дійшов до висновку про те, що обов'язок боржника частково відсутній у зв'язку з його добровільним виконанням.
Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що заява є правомірною та обґрунтованою, а наказ Господарського суду Сумської області від 13.02.2026 у справі №920/1297/25 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Енергосервіс» (вул. Армійська, буд. 1, м. Охтирка, Сумська обл., 42703; код за ЄДРПОУ 39126190) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Бізнес Консалтінг» (вул. Привокзальна, буд. 4, м. Суми, 40003; код за ЄДРПОУ 39194009) 14 701,00 грн заборгованості, 640,51 грн судового збору за подачу позову та 960,76 грн судового збору за подачу апеляційної скарги слід визнати таким, що не підлягає виконанню, в частині стягнення 4158 грн 52 коп. заборгованості.
Керуючись ст. ст. 234, 235, 328 ГПК України, суд
1. Заяву №б/н від 13.02.2026 (вх. № 660 від 13.02.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Енергосервіс» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, у справі №920/1297/25 - задовольнити частково.
2. Визнати таким, що не підлягає виконанню, наказ Господарського суду Сумської області від 13.02.2026 по справі №920/1297/25 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Енергосервіс» (вул. Армійська, буд. 1, м. Охтирка, Сумська обл., 42703; код за ЄДРПОУ 39126190) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Бізнес Консалтінг» (вул. Привокзальна, буд. 4, м. Суми, 40003; код за ЄДРПОУ 39194009) 14 701,00 грн заборгованості, 640,51 грн судового збору за подачу позову та 960,76 грн судового збору за подачу апеляційної скарги слід визнати таким, що не підлягає виконанню, в частині стягнення 4158 грн 52 коп. заборгованості.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
4. Дана ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. ст. 255-257 ГПК України.
Ухвала підписана суддею 04.03.2026.
СуддяО.Ю. Резніченко