04.03.2026м. СумиСправа № 15/6
Господарський суд Сумської області у складі:
судді Резніченко О.Ю.,
за участю секретаря судового засідання - Бублик Т.Д.,
розглянув заяву від 08.02.2026 (вх. №597 від 10.02.2026) Селянського (фермерського) господарства «Зимовець» про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі №15/6
за позовом: Селянського (фермерського) господарства «Зимовець»
до відповідача: Конотопської районної ради народних депутатів,
про визнання недійсним рішення
За участю представників сторін:
від позивача: не прибув;
від відповідача: не прибув;
Суть питання, що вирішується ухвалою.
Рішенням Арбітражного суду Сумської області від 28.02.1994 у справі №15/6 припинено провадження у справі щодо відміни рішення Конотопської районної ради народних депутатів від 01.10.1993 в частині відмови в наданні позивачу в оренду 100 га ріллі із земель запасу Соснівської сільської Ради; визнано недійсним рішення від 01.10.1993 року ХІV сесії ХХІ скликання Конотопської районної ради народних депутатів в частині відмови фермерському господарству «Зімовець» в наданні у власність 29,8 га ріллі із земель запасу Шевченківської сільської Ради; зобов'язано Конотопську районну Раду народних депутатів (245780, Сумська область, м. Конотоп, Соборна, 32) надати у власність фермерському господарству «Зімовець» 29,8 гектарів ріллі із земель запасу площею 85,4 га Шевченківської сільської ради, яке розташоване між полями №10 Соснівської сільської Ради та полем №8 Шевченківської сільської Ради, видавши наказ; стягнуто з розрахункового рахунку Конотопської районної Ради народних депутатів на користь фермерського господарства «Зімовець» витрат по сплаті державного мита у розмірі 150000 крб., видавши наказ.
28.02.1994 на виконання рішення державного арбітражу Сумської області від 28.02.1994 було видано відповідний наказ про зобов'язання Конотопської районної Ради народних депутатів (245780, Сумська область, м. Конотоп, Соборна, 32) надати у власність фермерському господарству «Зімовець» 29,8 гектарів ріллі із земель запасу площею 85,4 га Шевченківської сільської ради, яке розташоване між полями №10 Соснівської сільської Ради та полем №8 Шевченківської сільської Ради.
Ухвалою Господарського суду Сумської області від 30.06.2025 у справі задоволено заяву ОСОБА_1 , як голови Селянського (фермерського) господарства “Зимовець», від 17.06.2025 №6 про виправлення описки у рішенні (вх. № 3576 від 23.06.2025) у справі №15/6; виправлено описку у тексті рішення Арбітражного суду Сумської області від 28.02.1994 у справі №15/6 щодо правильної назви позивача, зазначивши вірне найменування позивача відповідно до статутних та реєстраційних документів як Селянське (фермерське) господарство “Зимовець».
Відповідно до ухвали суду від 10.11.2025 задоволено заяву Селянського (фермерського) господарства “Зимовець» про поновлення строку пред'явлення наказу до виконання у справі № 15/6 (вх. 5711 від 29.10.2025); поновлено строк для пред'явлення до виконання наказу Державного арбітражу Сумської області № 15/6 від 28.02.1994 та виправлено помилку в наказі № 15/6 від 28.02.1994 Державного арбітражу Сумської області щодо правильної назви стягувача, зазначивши вірне найменування стягувача відповідно до статутних та реєстраційних документів - Селянське (фермерське) господарство “Зимовець» (код ЄДРПОУ 21118970).
10.02.2026 до суду звернувся позивач з заявою (вх. №597) про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №15/6.
Ухвалою суду від 11.02.2026 було призначено розгляд заяви на 04.03.2026.
У судове засідання представники сторін не з'явились, письмових заперечень суду не подали.
Після дослідження матеріалів заяви, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.
Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Частиною 2 ст. 331 ГПК України передбачено, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Також згідно з абз. 1 ч. 3 ст. 331 ГПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого ст. 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.
Верховний Суд у постанові від 27.06.2018 у справі №713/1062/17 роз'яснив, що поняття «спосіб» і «порядок» виконання рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем.
У цій справі заявник - СФГ «Зимовець» - не надав суду доказів відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження», а лише повідомив суд про те, що звертався до боржника з пропозицією добровільно виконати рішення арбітражного суду Сумської області від 28.02.1994 р.
Тому звернення позивача із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду за відсутності відкритого виконавчого провадження є передчасним, а у задоволенні заяви суд відмовляє.
Керуючись ст. ст. 234, 235, 331 ГПК України, суд
1. У задоволенні заяви №б/н від 08.02.2026 (вх. №597 від 10.02.2026) Селянського (фермерського) господарства «Зимовець» про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі №15/6 - відмовити.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. ст. 255-257 ГПК України.
Ухвала підписана суддею 04.03.2026.
СуддяО.Ю. Резніченко