вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,
e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті
03 березня 2026 року м. Рівне Справа № 918/111/26
Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О., за участю секретаря судового засідання Ярощук О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу
за позовом керівника Рівненської окружної прокуратури (33001, м. Рівне, вул. Гарна, 29; код ЄДРПОУ 02910077/Умовний код: 0291007721)
в інтересах держави в особі позивача Рівненської міської ради (вул. Соборна, 12А, м. Рівне, 33028; код ЄДРПОУ 34847334)
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АГАТ АВТО» (вул. Кулика і Гудачека, 25, м. Рівне, Рівненська обл., 33005; код ЄДРПОУ 35440311)
про стягнення 958 535.66 грн.
у судове засідання з'явились:
- від прокуратури: Немкович Ігор Іванович;
- від позивача: Сидорчук Катерина Василівна;
- від відповідача: не з'явився
02 лютого 2026 року через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС до Господарського суду Рівненської області надійшов позов керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача Рівненської міської ради до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АГАТ АВТО» про стягнення 958 535,66 грн в якому прокуратура просить суд стягнути з відповідача в дохід місцевого бюджету Рівненської міської територіальної громади 958 535,66 грн, з яких: 757 030,57 грн інфляційні втрати; 201 505,09 грн - 3 % річних за користування безпідставно збереженими коштами пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту.
Ухвалою від 03.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/111/26. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на "03" березня 2026 р. на 15:10 год. Запропоновано сторонам подати заяви по суті спору та встановлено процесуальні строки для подання таких заяв.
02 березня 2026 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «АГАТ АВТО» надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.
03 березня 2026 року судом встановлено, що відповідач не забезпечив явку уповноваженого представника у судове засідання, про час дату та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином шляхом доставлення ухвали від 03.02.2026 до його електронного кабінету у підсистемі Електронний суд ЄСІТС 03.02.2026 о 19:44 год.
Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, серед іншого, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Відповідно до абз 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Відтак відповідач вважається таким, що отримав ухвалу про відкриття провадження у справі 04.02.2026.
Розглянувши клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання, заслухавши думку прокурора та представника позивача суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні із огляду на наступне.
Клопотання мотивоване тим, що представник відповідача адвокат Мазур Роман Володимирович не має об'єктивної можливості взяти участь у судовому засіданні 03.03.2026 за станом здоров'я. В той же час, жодних доказів на підтвердження поважності причин неявки адвоката до клопотання не долучено.
Відповідно до статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.
Юридична особа не є обмеженою у кількості представників, які мають право представляти її у суді.
Згідно з ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
За змістом ч. 1-4 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
При цьому, стаття 6 Конвенції гарантує не право бути особисто присутнім у судовому засіданні під час розгляду цивільної справи, а більш загальне право ефективно представляти свою справу в суді та нарівні з протилежною стороною користуватися правами, передбаченими принципом рівності сторін. Пункт 1 ст. 6 Конвенції надає Державам можливість на власний розсуд обирати засоби гарантування цих прав сторонам провадження. Отже, питання особистої присутності, форми здійснення судового розгляду, усної чи письмової, а також представництва у суді є взаємопов'язаними та мають аналізуватися у більш ширшому контексті "справедливого суду", гарантованого ст. 6 Конвенції. Суд повинен встановити, чи було надано заявнику, стороні цивільного провадження, розумну можливість ознайомитися з зауваженнями або доказами, наданими іншою стороною, та представити свою справу в умовах, що не ставлять його у явно гірше становище порівняно з опонентом протилежною стороною (рішення у справі "Лопушанський проти України").
При цьому суд зазначає, що право на змагальність передбачає право сторін на ознайомлення з усіма наданими доказами або зауваженнями, поданими з метою вплинути на рішення суду та на їх коментування. Сторони будь-якого спору можуть на законних підставах очікувати, що з ними проконсультуються щодо того, чи потребує конкретний документ їхніх коментарів.
Процесуальна справедливість вимагає, зокрема, надання гарантії права бути заслуханим усім особам, яких стосується результат провадження («Бочан проти України»). Сторони у справі мають право надати суду зауваження, які вважають важливими у справі. Це право можна вважати ефективним тільки за умови, що зауваження були «заслухані», тобто відповідно розглянуті судом.
Суд враховує, що ухвалою від 03.02.2026 серед іншого, запропоновано:
- відповідачу у строк протягом 15-ти днів з дня отримання даної ухвали подати до суду відзив з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України; у строк протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив.
Товариство з обмеженою відповідальністю «АГАТ АВТО» вважається таким, що отримало ухвалу про відкриття провадження у справі 04.02.2026, а відтак строк на відзив сплинув 20.02.2026 (позаяк тривав до 19.02.2026 включно).
Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву.
При цьому суд зазначає, що відповідач не був позбавлений можливості реалізувати своє право на захист шляхом подання письмового відзиву на позовну заяву із викладенням заперечень по суті спору та поданням відповідних доказів у строки, визначені ухвалою суду.
У клопотанні про відкладення відповідачем не наведено жодних обставин та не надано жодних доказів, які унеможливлюють розгляд питань, визначених ч. 2 ст. 182 ГПК України у даному підготовчому засіданні. Зазначено виключно про неможливість участі представника у судовому засіданні без належного підтвердження поважності таких причин.
Суд виснує, що відсутність представника відповідача у підготовчому засіданні за наведених обставин, зокрема із огляду на відсутність доказів поважності причин його неявки, не є підставою для відкладення розгляду справи.
Відтак суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання.
Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. (§ 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі "Смірнова проти України"). Роль національних суддів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (§51 рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 р. у справі "Красношапка проти України").
Відповідно до ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Відповідно до п. 1 ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 182 ГПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Від учасників справи не надходило заперечень щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.
Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, зазначені у ч. ст. 182 ГПК України, з огляду на встановлені строки розгляду справи по суті та відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 177, 181-183, 202,185, 233, 234 ГПК України, суд
1. Закрити підготовче провадження у справі № 918/111/26.
2. Призначити справу № 918/111/26 до судового розгляду по суті на "26" березня 2026 р. на 13:20 год.
3. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, в залі судового засідання № 10.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 235 ГПК України та оскарженню в апеляційному порядку окремо від судового рішення не підлягає.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua .
Суддя І.О.Пашкевич