03.03.2026 Cправа№ 914/130/25
Господарський суд Львівської області у складі судді Зоряни Горецької, розглянувши заяву позивача про виправлення описки
у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сюрприз»,
до відповідача Управління майном спільної власності Львівської обласної ради,
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Комунальний заклад вищої освіти Львівської обласної ради «Львівська медична академія імені Андрея Крупинського»,
про скасування наказу та визнання укладеним договору оренди нерухомого майна,
В провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа №914/130/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сюрприз» (надалі - позивач) до Управління майном спільної власності Львівської обласної ради (надалі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Комунальний заклад вищої освіти Львівської обласної ради «Львівська медична академія імені Андрея Крупинського» (надалі - КЗВО ЛОР «Львівська медична академія імені Андрея Крупинського») про скасування наказу та визнання укладеним договору оренди нерухомого майна.
16.06.2025 Господарським судом Львівської області у вищевказаній справі ухвалено рішення, яким позов ТОВ «Сюрприз» до Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Комунальний заклад вищої освіти Львівської обласної ради «Львівська медична академія імені Андрея Крупинського» задоволено повністю.
Постановою Західного апеляційного господарського суду у справі №914/130/25 від 06.08.2025 апеляційну скаргу КЗВО ЛОР «Львівська медична академія імені Андрея Крупинського залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Львівської області від 16.06.2025 у справі № 914/130/25 залишено без змін.
Відповідно до п. 3 резолютивної частини рішення Господарського суду Львівської області від 16.06.2025 року у справі №914/130/25 суд ухвалив: «Визнати укладеним Договір оренди майна, що належить до спільної власності територіальних громад області між Управлінням майном спільної власності Львівської обласної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сюрприз» щодо оренди нежитлових приміщень цокольного поверху №2, 3, 93 загальною площею 40,5 кв.м. за адресою: м. Львів, вул. П. Дорошенка, 70 в наступній редакції» та викладено п. 6.15 Договору оренди майна, що належить до спільної власності територіальних громад області у такій редакції: «....п. 6.15. Не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку Орендар має право:».
Проте, відповідно до позовної заяви про скасування наказу та визнання укладеним договору оренди нерухомого майна від 14.01.2025 року у редакції, зазначеній позивачем відповідно до проєкту Договору, що містився в оголошенні про проведення аукціону, п. 6.15 Договору викладався наступним чином: «6.15. Не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії Договору звернутися до Орендодавця із заявою про продовження цього Договору. Орендар має право:».
За вх. №4039/25 від 25.09.2025 надійшла заява позивача про виправлення описки в рішенні суду від 16.06.2025.
Задовольняючи позов товариства з обмеженою відповідальністю «Сюрприз» повністю, Господарський суд Львівської області у рішенні від 16.06.2025 у справі № 914/130/25 здійснив описку у п. 3 резолютивної частини рішення, в якому була викладена редакція Договору оренди майна, що належить до спільної власності територіальних громад області, який суд визнав укладеним, а саме, у п. 6.15 Договору суд помилково не виклав відповідне положення договору у повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 ГПК України Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунуті тим самим судом, що його ухвалив. Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у розділових знаках тощо). Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків. Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.09.2021 у справі № 910/3386/18.
Враховуючи викладене, суд керуючись ст. 243 ГПК України, вважає за необхідне внести виправлення в п. 3 резолютивної частини рішення від 16.06.2025.
Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Виправити описку, допущену в пункті 3 резолютивної частини рішення Господарського суду Львівської області від 16.06.2025 у справі №914/130/25, яким визнано укладеним Договір оренди майна, що належить до спільної власності територіальних громад області між Управлінням майном спільної власності Львівської обласної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сюрприз» щодо оренди нежитлових приміщень цокольного поверху №2, 3, 93 загальною площею 40,5 кв.м. за адресою: м. Львів, вул. П. Дорошенка, 70, виклавши пункт 6.15 Договору оренди майна, що належить до спільної власності територіальних громад області у наступній редакції:
« 6.15. Не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії Договору звернутися до Орендодавця із заявою про продовження цього Договору.
Орендар має право:»
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до розділу 4 Господарського процесуального кодексу України.
Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.
Суддя Горецька З.В.