вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"03" березня 2026 р. Справа № 911/3885/23
Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Петропавлівське»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Софіябудсервіс»
про стягнення 569 333,73 гривень
за участю представника відповідача: Каранди М. В. (самопредставництво)
установив:
У загальному позовному провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/3885/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Петропавлівське» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Софіябудсервіс» про стягнення 569 333,73 гривень заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення за договором про надання послуг водопостачання та/або водовідведення №74ВК від 25.11.2013.
Господарський суд Київської області ухвалою від 20.01.2026 у справі №911/3885/23 призначив судове засідання на 03.03.2026.
02.03.2026 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення від ТОВ «Петропавлівське» №02/03-26 від 02.03.2026.
У судове засідання 03.03.2026 представник позивача не з'явився.
Водночас приписами ст. 207 ГПК України унормовано, що головуючий з'ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.
Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.
За таких обставин, оскільки додаткові пояснення позивач подав з пропуском встановленого строку, на стадії розгляду справи по суті, без дотримання передбаченого процесуальними нормами порядку стосовно повідомлення та обґрунтування поважності причини пропуску такого строку, суд дійшов висновку про залишення без розгляду додаткових пояснень ТОВ «Петропавлівське» №02/03-26 від 02.03.2026.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 42, ч. 1 ст. 120, ч. 4 ст. 202, ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
Суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою.
Учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.
У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
З огляду на неможливість вирішення спору в цьому судовому засіданні, а також ураховуючи нез'явлення представника позивача у вказане судове засідання, суд дійшов висновку про оголошення перерви у судовому засіданні, визнання явки представника позивача обов'язковою та попередження позивача, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин суд залишає позовну заяву без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 131, п. 4 ч. 1 ст. 132, ч. 3 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
Заходами процесуального примусу є, зокрема, штраф.
У випадку невиконання процесуальних обов'язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.
Суд звертає увагу позивача на вказані законодавчі приписи та передбачені ними наслідки невиконання процесуальних обов'язків, зокрема стосовно необхідності з'явитися в судове засідання.
Суд пропонує учасникам справи подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді, із застосуванням електронного цифрового підпису, на електронну адресу суду, зокрема через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв'язку.
Керуючись ст. ст. 120, 131, 132, 135, 202, 216 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
постановив:
1. Залишити без розгляду додаткові пояснення ТОВ «Петропавлівське» №02/03-26 від 02.03.2026.
2. Оголосити перерву у судовому засіданні до 21.04.2026 о 14:30, що відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.
3. Визнати обов'язковою явку та викликати представника позивача в судове засідання.
4. Попередити позивача про наслідки, передбачені ст. 131, 132, 202 ГПК України, у випадку невиконання позивачем вимог суду та процесуальних обов'язків.
5. Повідомити сторін про оголошення перерви у судовому засіданні.
6. Повідомити учасників справи про можливість:
-надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв'язку;
-отримати інформацію в справі, що розглядається за вебадресою ko.arbitr.gov.ua/sud5012/ на офіційному вебпорталі Судової влади України.
Ухвала підписана 04.03.2026, набирає законної сили негайно після її проголошення відповідно до частини 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України, оскарженню в частині оголошення перерви у судовому засіданні не підлягає та може бути оскаржена у апеляційному порядку в частині залишення та повернення заяв без розгляду до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів у відповідності до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя В.А. Ярема